تابع قناة عكاظ على الواتساب
يطول الحديث عن تاريخ الأيديولوجيات، منذ ظهور الدولة، بكلاسيكية حذرة، إلى دولة وطنية، ثم دولة مؤسسات؛ كسبت الاجتماع والإجماع، واستقرت بها أوضاع الشعوب نسبيّاً، وبزيادة الوعي غدت السيادة الوطنية أكبر مكتسب أمّن حياة الإنسان، وحمى عرضه، وحفظ كرامته وحقوقه.
فيما يستميتُ بعضُ المُتسلّطِين أو الشلطويين باسم الأديان؛ في سبيل إثبات دينية الدولة؛ أي أن الدين سابق عليها؛ وموجّهٌ لها؛ وهي حاكمة بأمره؛ ومذعنةٌ لغلبته وقهره؛ لتغدو مرجعية دولتهم المُتخيّلة (نصوصاً مقدّسة) قابلة للتفسير والتأويل والانزياح، ما يتيح لهم الاستبداد والفساد باسم التشريع، فيما الدولة بناء سياسي واجتماعي يستفيد من معطيات عدة، منها أعراف الشعوب؛ والسياسي يبني دولة بالأنظمة والقوانين التي تسع الجميع، وتحكم ولا تتحكّم، وتبني الروح والعقل والجسم والنفس ولا تهدم؛ والأيديولوجيا تهدم؛ وفي عالمنا العربي تحديداً الأيديولوجيات مشبوهة؛ ويكفي لتقريب الصورة للذهن استعادة أمثلة؛ واستقراء واقع ما حدث في العراق 2003، ومصر عام 2011، واليمن 2014، فالدول التي انبنت عبر عقود انهدمت في أشهر؛ بسبب العبث في مفاصلها، واستبدال دولة المؤسسات بأيديولوجيات الجماعات والمليشيات؛ ظناً أن الأيديولوجيات تصنع الدُّوَل.
ومما أثبته الواقع وعزّزته الوقائع أن الأيديولوجيا (عمياء) وتزداد عمى، كلما صادمت العقل؛ وتصدّت لحراك المجتمع الحيوي بطبعه؛ مستندة إلى نص ديني؛ مفهومه بحسبهم مُحرّض واستفزازي؛ ما يخلق حالة الفوضى، ويؤسّس نزعة الاحتراب؛ والأحزاب والمذاهب والتيارات والطوائف، سهل تأسيسها وصعب التحكم فيها؛ ولا يصعب اختراقها وتوجيهها لتغدو حربة في نحر الأوطان، والعمل ضد مصلحة الإنسان، علماً بأن بذرة فنائها تكمن في داخلها، وعلى المدى تتآكل أو تأكل نفسها.
ومن مظاهر عور الأيديولوجيا، أنها ترفع الاحتمالات إلى مرتبة اليقينيات؛ فخطابها قطعي لا محل فيه للظنّيات، وحلولها ناجعة نتائجها النهائية، دون أي اعتبار للنسبية؛ كما أنها تستسهل الحكم على النوايا (التي لا يعلمها إلا الله)، وتدين قبل توفير الأدلة؛ وتجنح إلى إساءة الظن، وتمارس العنف وتبث الرعب كونهما يولّدان الكراهية؛ المستندة بزعمهم للمقدّس؛ المتحتّم الاحتكام إليه، والتعويل عليه، في إدارة مجتمعات مستقرة بأدوات إشكالية، ما يفضي إلى إهانة البشر، وتشويههم بالتعسّف والتحكم، ما ينامي أجيالاً مشحونة بطاقة الانتقام والتوجس.
وبين ما هو متعدد وإشكالي؛ والمتحد أو الموحد السلمي؛ مثل ما بين السماء والأرض؛ فما يترتب على الإشكالي لا يمكن إلا أن يكون إشكالياً؛ وما يترتب على السلمي أقرب للقبول والتعايش، والأيديولوجيات إشكالية، والتجارب الحركية في العالم الإسلامي؛ حاولت حكم الناس بما تزعمه دِيناً، في ظلّ غياب الدولة، ولم تُفلح ولم تنجح مشاريعها، وكل ذلك نتاج قناعاتها القائمة على خطأ في التصوّر لماضي الإسلام، ولأنه ليس لدى جماعات الإسلام السياسي رؤية موضوعية، لرسم ملامح الواقع وتخطيط معالم المستقبل، تلجأ الأيديولوجيا للماضي، باعتباره الموروث الثابت الذي يمكن التأسيس عليه! ظنّاً بأنه كلٌّ لا يتجزأ؛ وواحدٌ لا يتعدّد، وهو بالبحث والتقصي أكثر من موروث؛ وليس له تراكمية متواترة؛ بل مراحل أحادية شبه مستقلة، وكل مرحلة تراوح بين القبليّة والمدنيّة، والاستقلالية والتبعيّة.
ولعل من مزايا دِين الإسلام، وربما كافة الأديان؛ أنّ لديها قابلية، للتفاعل مع المجتمع، والتأثير فيه والتأثر به؛ وهذا تأكيد على أنّ العادات والأعراف والتقاليد تلقي بظلالها على الموروث التديّني، وتغدو جزءًا منه أو يغدو جزءًا منها، وبهذا كانت البيئات تحصّن نفسها من الأيديولوجيات، ولذا من الطبيعي أن تلتم سريعاً تحت راية الدولة؛ التي هي بأقسى معطياتها، أرحم وألطف من أي أيديولوجية، علماً بأنه لم يثبت فيها لُطف.
The discussion about the history of ideologies is lengthy, starting from the emergence of the state, with cautious classicism, to a national state, then to an institutional state; which gained social cohesion and consensus, and the conditions of peoples became relatively stable. With the increase in awareness, national sovereignty became the greatest achievement that secured human life, protected honor, and preserved dignity and rights.
While some oppressors or troublemakers desperately try to assert the religious nature of the state; claiming that religion precedes it; and is directed towards it; and that it rules by its command; and submits to its dominance and oppression; making the reference of their imagined state (sacred texts) subject to interpretation and deviation, which allows them to practice tyranny and corruption in the name of legislation. The state, on the other hand, is a political and social construct that benefits from several factors, including the customs of peoples; and the politician builds a state with systems and laws that accommodate everyone, governing without controlling, and nurturing the spirit, mind, body, and soul without destroying; while ideology destroys. In our Arab world specifically, ideologies are dubious; and to clarify the picture, it suffices to recall examples and analyze the reality of what happened in Iraq in 2003, Egypt in 2011, and Yemen in 2014. The states that were built over decades collapsed in months; due to the chaos in their structures, and the replacement of the state of institutions with the ideologies of groups and militias; believing that ideologies can create states.
What reality has proven and events have reinforced is that ideology is (blind) and becomes increasingly blind as it clashes with reason; and confronts the inherently dynamic movement of society; relying on a religious text; whose meaning, according to them, is inciting and provocative; which creates chaos and establishes a tendency for conflict; and parties, sects, currents, and denominations are easy to establish but difficult to control; and they can easily be infiltrated and directed to become a weapon against nations, working against the interests of humanity, knowing that the seed of their demise lies within them, and over time they erode or consume themselves.
Among the manifestations of the blindness of ideology is that it elevates possibilities to the level of certainties; its discourse is absolute, leaving no room for conjectures, and its solutions are effective with final results, without any consideration for relativity; it also simplifies the judgment on intentions (which only God knows), condemning before providing evidence; it tends to misjudge, practices violence, and spreads terror as they generate hatred; based on their claims to the sacred; which must be adhered to and relied upon, in managing stable societies with problematic tools, leading to the humiliation of humans, distorting them through oppression and control, which breeds generations charged with the energy of revenge and suspicion.
Between what is multiple and problematic; and what is unified or peacefully unified; is like the relationship between the sky and the earth; what results from the problematic can only be problematic; and what results from the peaceful is closer to acceptance and coexistence. Ideologies are problematic, and the dynamic experiences in the Islamic world; have tried to govern people by what they claim is a religion, in the absence of the state, and their projects have failed and succeeded in nothing. All of this is a result of their convictions based on a misunderstanding of the past of Islam, and because political Islam groups do not have an objective vision to outline the features of reality and plan the landmarks of the future, ideology resorts to the past, considering it the fixed heritage upon which they can build! Believing that it is a whole that cannot be divided; and one that does not multiply, while in research and investigation it is more than just a heritage; and it does not have a cumulative continuity; but rather quasi-independent singular stages, each stage oscillating between tribalism and modernity, independence and dependency.
Perhaps one of the advantages of the religion of Islam, and perhaps all religions; is that they have the capacity to interact with society, to influence it and be influenced by it; this confirms that customs, traditions, and norms cast their shadows on the religious heritage, becoming part of it or it becoming part of them. Thus, environments have fortified themselves against ideologies, and it is natural for them to quickly rally under the banner of the state; which, at its harshest, is more merciful and kinder than any ideology, knowing that kindness has not been proven within it.
