القواعد العسكرية.. عقلية الرفض العربي لماذا يحرّم هنا ويحلّل هناك..؟! – أخبار السعودية – ن والقلم

وجود القواعد العسكرية الأجنبية في البلاد العربية هي من أكثر القضايا المثيرة للجدل-شعبياً، ونخبوياً-، وتبرز عند كل تحديات وجودية تصاب بها المنطقة.

المثير أنها توظف للهجوم على دول الخليج تحديداً، بالرغم من قدم التعاون العسكري بين كثير من الدول الغربية من جهة، والعربية الجمهورية والملكية من جهة أخرى.

ولكن قبل ذلك لنعد إلى تاريخ نشوء القواعد العسكرية الأجنبية في التاريخ الإنساني، إذ كان الرومان هم أول من «قنّن» القواعد الأجنبية كأداة للتعاون العسكري بين الدول، ثم جاء الخليفة عمر بن الخطاب ليضع قواعد عسكرية متقدّمة لتثبيت الفتوحات العربية خارج الجزيرة العربية، لتكون مراكز سيطرة متقدّمة وإدارة عسكرية للإسناد وتثبيت الأمن في «الأمصار» الجديدة التي تم ضمها لدولة الخلافة.

في العصر الحديث تنوع التعاون العسكري العربي؛ بين قواعد أمريكية، وفرنسية، وبريطانية، وروسية، وسابقاً للاتحاد السوفيتي، الذي كان له قاعدتان بارزتان الأولى في الإسكندرية بمصر بعد عام 1961م، وتعمق عقب هزيمة 1967م، كجزء من تعاون استراتيجي لتوفير الدعم العسكري، حتى بلغ التواجد السوفيتي ذروته بإرسال نحو 20 ألف جندي وخبير سوفيتي لحماية العمق المصري وتشغيل بطاريات صواريخ الدفاع الجوي.

في سوريا البعث -الحليفة لإيران حينها- والمحسوبة على الجمهوريات العربية الأكثر عداء للغرب، وقبل سقوط النظام؛ كان للروس قاعدتان عسكريتان؛ الأولى قاعدة حميميم الجوية في اللاذقية، التي تأسّست على عجل العام 2015م، إثر الخشية من سقوط النظام، تلاها قاعدة عسكرية بحرية في ميناء طرطوس، ولعل الملفت أنها قواعد مجانيّة وبفترة تمتد لخمسين عاماً تقريباً.

المفاجئ أن هناك قاعدة عسكرية أمريكية في لبنان – لا تزال تعمل لليوم- تحت اسم قاعدة «حامات الجوية» لا تبعد عن مراكز نفوذ «حزب الله» إلا بضعة كيلومترات، وهو الحزب الذي يُقدّم على أنه رأس الحربة في العداء للغرب، وهو نفسه من يدعم الهجوم على دول الخليج بحجة وجود قواعد أمريكية!

العراق لديه تعاون مثير مع الجيش الأمريكي، ويحتضن قواعد عسكرية أمريكية عدة لا تبعد كثيراً عما يسمى بمليشيات الحشد الشعبي، إلا أن الحشد يهاجم القواعد في الخليج ويتغافل عن القواعد المحيطة به.

بالمجمل هناك شبكة معقدة ومتشابكة من القواعد والتواجد الغربي والشرقي في المنطقة العربية، لكن هناك تغافل متعمد عما يوجد في الجمهوريات العربية، في مقابل تضخيم واستعداء من النخب وحتى من الشارع العربي، لما يوجد في بعض الدول ذات الأنظمة الأميرية والملكية، بهدف التشويه، وحتى للابتزاز السياسي والشعبوي.

بالطبع التعاون العسكري واستخدام المطارات، وتخصيص مدرجات للطائرات بين الجيوش العربية – بلا استثناء- والجيوش الغربية، موجود وبكثافة، وهو أمر سيادي لا يعيب تلك الدول.

لكن الإشكالية هي في نمط التفكير العربي الذي يعتقد (أن ما يفعلونه مبررٌ وحلالٌ عليهم، ويرونه معيباً ولا يجوز لغيرهم).

لعل السؤال المهم: لماذا تذهب الدول للتعاون واحتضان قواعد عسكرية في بلدانها؟

أولاً: أن وجود قواعد لدول عظمى (مثل أمريكا وبريطانيا، وفرنسا) يمثل رادعاً تلقائياً لأي قوة إقليمية تفكر في تهديد أمنها، وللحفاظ على تنميتها التي بنتها لشعوبها.

ثانياً: سد الفجوة التقنية والتدريب العالي، وهو ما ثبت نجاحه في صمود دول الخليج أمام الهجوم الإيراني عليها. فهذه الدول لم تنهر، ولم تهرب شعوبها، ولم تعلن حتى حالة الطوارئ القصوى، بسبب قدراتها العسكرية وأنظمة التسليح المتقدمة لديها.

ثالثاً: أن تقييم العرب لإمكاناتهم العسكرية مبالغ فيه جداً، ولذلك من المهم التعاون مع أهم وأفضل الجيوش في العالم، فالجيوش لا تقاس بالمانشيتات الصحفية بل بإمكاناتها الحقيقية، ولذلك توجهت دول الخليج إلى إبرام اتفاقيات وتعاون وتدريب عسكري مع جيوش متقدمة في العالم (أمريكا، بريطانيا، فرنسا)، وثبت نجاح ذلك التعاون في الحرب الإيرانية الأمريكية، فالثبات العسكري الذي أبدته البحرين -على سبيل المثال- بالرغم من أنها أصغر تلك الدول جغرافياً وعسكرياً، أهم من تاريخ كثير من الجيوش العربية على مدى العقود الماضية.

كثير من الدول العربية التي تسعى لتطوير جيوشها مثل «مصر» وهي تمتلك جيشاً محترفاً، تجري تدريبات عسكرية مع الجيش الأمريكي بشكل سنوي للرفع من قدراتها العسكرية، وتعد مناورات «النجم الساطع» (Bright Star) من أهم التدريبات العسكرية المشتركة بين الجيشين المصري والأمريكي، وتهدف التدريبات لتعزيز الشراكة الاستراتيجية ومواجهة التحديات الأمنية المشتركة في المنطقة.

لذلك فإن الجيوش هي في نهاية الأمر مؤسسات -مثل الجامعات، والكليات والمعاهد- تبحث عما يفيدها وينمّي من قدرات أفرادها، ولذلك تبرم اتفاقات وتستضيف قواعد عسكرية، ولا يعيبها ذلك، بل إن الخسارة الفادحة هي ترك التحالفات العسكرية المفيدة، بحجج ينقضها أول من ينتقدها.

The presence of foreign military bases in Arab countries is one of the most controversial issues—both among the public and the elite—and it becomes prominent during every existential challenge faced by the region.

Interestingly, these bases are often used to launch attacks specifically against Gulf countries, despite the long-standing military cooperation between many Western countries on one side and both republican and monarchic Arab states on the other.

However, before that, let us return to the history of the establishment of foreign military bases in human history, as the Romans were the first to “legalize” foreign bases as a tool for military cooperation between nations. Then came Caliph Umar ibn al-Khattab, who established advanced military bases to consolidate Arab conquests outside the Arabian Peninsula, serving as advanced control centers and military management for support and security in the new “cities” that were annexed to the Caliphate.

In modern times, Arab military cooperation has diversified; it includes American, French, British, and Russian bases, and previously those of the Soviet Union, which had two prominent bases: the first in Alexandria, Egypt, after 1961, and deepened following the defeat in 1967, as part of a strategic cooperation to provide military support, reaching a peak with the deployment of about 20,000 Soviet soldiers and experts to protect the Egyptian depth and operate air defense missile batteries.

In Syria, during the Ba’ath regime—which was allied with Iran at the time and considered among the Arab republics most hostile to the West—before the fall of the regime, the Russians had two military bases: the first was the Hmeimim airbase in Latakia, hastily established in 2015 due to fears of the regime’s collapse, followed by a naval military base in the port of Tartus. Notably, these bases are free and have a duration extending for about fifty years.

Surprisingly, there is an American military base in Lebanon—still operational today—under the name “Hamat Air Base,” which is only a few kilometers away from the areas of influence of “Hezbollah,” the party that is presented as the spearhead in the hostility towards the West, and it is the same party that supports attacks on Gulf countries under the pretext of the existence of American bases!

Iraq has an interesting cooperation with the American army, hosting several American military bases not far from what is called the Popular Mobilization Forces, yet the Mobilization Forces attack the bases in the Gulf while ignoring the surrounding bases.

Overall, there is a complex and intertwined network of Western and Eastern bases and presence in the Arab region, but there is a deliberate neglect of what exists in the Arab republics, in contrast to the exaggeration and hostility from the elite and even from the Arab street regarding what exists in some countries with princely and monarchic systems, aimed at distortion and even political and populist blackmail.

Of course, military cooperation and the use of airports, as well as the allocation of runways for aircraft between Arab armies—without exception—and Western armies, exist abundantly, and this is a sovereign matter that does not tarnish those countries.

However, the issue lies in the Arab mindset that believes (that what they do is justified and permissible for them, while they see it as shameful and unacceptable for others).

Perhaps the important question is: why do countries seek cooperation and host military bases in their territories?

First: The presence of bases from major powers (such as the US, UK, and France) represents an automatic deterrent to any regional power thinking of threatening their security, and to maintain the development they have built for their peoples.

Second: Bridging the technological gap and high-level training, which has proven successful in the resilience of Gulf countries against Iranian attacks. These countries did not collapse, their peoples did not flee, nor did they even declare a state of maximum emergency, due to their military capabilities and advanced weapon systems.

Third: The Arab assessment of their military capabilities is greatly exaggerated, which makes it important to cooperate with the most important and best armies in the world. Armies are not measured by newspaper headlines but by their real capabilities, which is why Gulf countries have sought to conclude agreements and military cooperation and training with advanced armies in the world (the US, UK, France), and this cooperation has proven successful in the Iranian-American war. The military resilience shown by Bahrain—despite being the smallest of these countries geographically and militarily—is more significant than the history of many Arab armies over the past decades.

Many Arab countries that seek to develop their armies, such as “Egypt,” which has a professional army, conduct annual military exercises with the American army to enhance their military capabilities, and the “Bright Star” maneuvers are among the most important joint military exercises between the Egyptian and American armies, aimed at strengthening strategic partnership and addressing common security challenges in the region.

Therefore, armies are ultimately institutions—like universities, colleges, and institutes—that seek what benefits them and enhances the capabilities of their personnel. Thus, they conclude agreements and host military bases, and this does not tarnish them; rather, the significant loss is to abandon beneficial military alliances, under justifications that are contradicted by the very critics of those alliances.