تابع قناة عكاظ على الواتساب
قبل يوم واحد من انطلاق المعركة استبعدت وزارة الحرب الأمريكية (الدفاع سابقاً)، أحد أهم مورديها لتقنيات الذكاء الاصطناعي، بسبب أن شركة أنثروبيك تريد تعديل قيود موجودة في التعاقد القائم بين الشركة والوزارة، حيث أشار الرئيس التنفيذي للشركة داريو أمودي بأن سبب الخلاف كان رفض الشركة لإزالة القيود الأمنية المفروضة على نموذج الذكاء الاصطناعي كلود، وتحديداً تلك التي تمنع استخدامه في الأسلحة ذاتية التشغيل والمراقبة الجماعية.
ويأتي ذلك أيضاً بعد تقارير تؤكد استخدام القوات الأمريكية لنموذج الذكاء الاصطناعي في عملية القبض على الرئيس الفنزويلي نيكولاس مادورو، والتي ما زالت عملية غامضة على مستوى دقتها ومحدودية الخسائر وسرعة الإنجاز، وكذلك خروج الهدف وزوجته سليمين واصطحابهم للولايات المتحدة.
بالطبع نتج عن ذلك تصعيد قضائي بين الطرفين وحديث عن توجه الوزارة إلى نموذج ذكاء صناعي آخر لا يقيّد وزارة الحرب في مهماتها، ولكن ما يعنينا هنا هو مناقشة دور الذكاء الاصطناعي في معارك اليوم.
فمن جهة يُطرح مبدئياً استخدامات بغرض رفع الكفاءة كالهدف الأول في تطبيقات الذكاء الاصطناعي عامة، فمثلاً في أروقة البنتاغون، لم تعد النقاشات تدور حول عدد الرؤوس الحربية، بل حول «سرعة الاستجابة» (Inference Speed)، وهو مصطلح مرتبط بجودة وسرعة تحليل البيانات المقدّمة وإعطاء تنبؤات دقيقة.
وهذا مهم في المعركة مع تواجد عدد ضخم جداً من البيانات سواء تلك المرتبطة بأهداف إيرانية، أو المتعلقة برصد مسيّرات إيرانية، فالخوارزميات حدّدت مواقع منصات الإطلاق المتنقلة بدقة تصل لحوالى 98%، وهي نسبة دقة كانت متعذرة سابقاً خاصة مع تقنيات التمويه.
من الجانب الإيراني لا يعني حجب التقنيات عنها خاصة رقائق «Nvidia» المتقدمة منعها من استخدام هذه التقنيات بالمطلق، لكنها لجأت إلى تطوير ذكاء هجين مبني على فهم التقنيات الدفاعية مثل القبة الصاروخية الإسرائيلية واختراقها، مثل توجيه أسراب من مسيّرات «شاهد-136» عبر شبكات عصبية محلية الصنع، مما أغرق المنظومة الدفاعية لتل أبيب ببيانات مشوشة تؤثر على دقة الرادارات.
لكن الميزة التي امتلكتها إيران من بيانات قد تكون جمعتها من تجارب صراع حزب الله وحماس مع إسرائيل، إلا أن العقوبات التقنية ظلت مؤثرة حيث تفتقر النماذج الإيرانية الهجينة إلى مرونة التعلم اللحظي على شاكلة تلك التي تتمتع بها الأنظمة الأمريكية.
ولكن السؤال الذي يلح على فضول الصحفي هو عن حقيقة الغباء البشري الذي استلزم الذكاء الاصطناعي، فهل مثل استخدام ملايين البيانات وصور الأقمار الصناعية مسار أكثر نجاعة في الحرب بغرض رفع الكفاءة أم كان بديلاً لضعف الاستخبارات على الأرض، وصعوبة اختراق الدوائر القريبة من الأهداف.
فالقبض على خلايا هنا وهناك قد يكون جزءاً منه فيه حرب نفسية، لكن الأكيد أنه دلالة على تضييق أوسع لقدرات جمع المعلومات على الأرض، وربما كان تصريح السلطات الإيرانية بأن من يخرج إلى الشارع لا يعتبر معارضاً بل عدواً دلالة على درجة الحذر العالية لأحد طرفي المعركة.
ختاماً، تصف مجلة Time والتي عنونت غلافها «معركة الـAI»، بأن الذكاء الاصطناعي لم يدفع العالم بالضرورة نحو مزيد من الأمان، بل أسهم في خفض كلفة الانخراط في الحرب، وتسريع وتيرة استخدامها، وتعقيد مسارات ضبطها وإنهائها.
لا شك أن الحرب الجارية تمثل أول نموذج لحرب تكون تقنيات الذكاء الاصطناعي فيه طاغية، ولا شك أن هذه النماذج رفعت الراية البيضاء وأعلنت أن الخوارزميات تفشل في التنبؤ بنهاية المعركة ما لم يكن هناك قرار بشري بذلك.
One day before the battle commenced, the U.S. Department of Defense (formerly the Department of War) excluded one of its key suppliers of artificial intelligence technologies, as Anthropic wanted to modify restrictions in the existing contract between the company and the department. The company’s CEO, Dario Amodei, indicated that the reason for the dispute was the company’s refusal to remove the security restrictions imposed on the AI model Claude, specifically those that prevent its use in autonomous weapons and mass surveillance.
This also comes after reports confirming the use of the AI model by U.S. forces in the operation to capture Venezuelan President Nicolas Maduro, which remains a mysterious operation in terms of its accuracy, limited casualties, and speed of execution, as well as the safe exit of the target and his wife to the United States.
Of course, this resulted in a legal escalation between the two parties and discussions about the department’s shift to another AI model that does not constrain the Department of Defense in its missions. However, what concerns us here is the discussion of the role of artificial intelligence in today’s battles.
On one hand, there are initial proposals for uses aimed at increasing efficiency as the primary goal in AI applications in general. For example, in the halls of the Pentagon, discussions are no longer centered around the number of warheads, but rather around “Inference Speed,” a term related to the quality and speed of data analysis provided and the generation of accurate predictions.
This is important in battle with the presence of a massive amount of data, whether related to Iranian targets or concerning the monitoring of Iranian drones. The algorithms have accurately identified the locations of mobile launch platforms with a precision of about 98%, a level of accuracy that was previously difficult to achieve, especially with camouflage technologies.
From the Iranian side, the restriction of technologies, especially advanced “Nvidia” chips, does not completely prevent them from using these technologies. However, they resorted to developing a hybrid intelligence based on understanding defensive technologies, such as the Israeli Iron Dome and how to penetrate it, by directing swarms of “Shahed-136” drones through locally made neural networks, which flooded Tel Aviv’s defense system with distorted data affecting radar accuracy.
However, the advantage that Iran gained from data it may have gathered from Hezbollah and Hamas’s conflicts with Israel is tempered by the impact of technical sanctions, as the Iranian hybrid models lack the real-time learning flexibility that American systems possess.
But the question that piques the curiosity of journalists is about the reality of human folly that necessitated artificial intelligence. Is the use of millions of data points and satellite images a more effective path in warfare aimed at increasing efficiency, or was it a substitute for weak ground intelligence and the difficulty of penetrating circles close to the targets?
Capturing cells here and there may be partly a psychological warfare tactic, but it certainly indicates a broader tightening of information-gathering capabilities on the ground, and perhaps the Iranian authorities’ statement that those who go out into the street are not considered opponents but enemies reflects a high degree of caution from one side of the battle.
In conclusion, Time magazine, which titled its cover “The AI Battle,” describes that artificial intelligence has not necessarily pushed the world toward greater security, but has contributed to lowering the cost of engaging in war, accelerating its pace, and complicating the pathways to control and end it.
There is no doubt that the ongoing war represents the first model of a war where artificial intelligence technologies are dominant, and it is certain that these models have raised the white flag and declared that algorithms fail to predict the end of the battle unless there is a human decision to do so.
