تابع قناة عكاظ على الواتساب
لطالما استُخدمت العقوبات الدولية كأداة حاسمة للضغط على بعض الدول للانصياع لقرارات المجتمع الدولي وإنهاء الصراعات، أو كمحاولة لحملها على التخلي عن سلوكياتها العدائية والانضمام للمجتمع العالمي السلمي، وعلى الرغم من اللجوء كثيراً لهذا السلاح إلا أنه من الملاحظ أنه نتائجه تبدو ضعيفة للغاية بل وغير مؤثرة في الكثير من الحالات، فغالباً لا توجد نتائج واضحة أو متبلورة لسلاح العقوبات الدولية، كما أنه من الملاحظ أنه ليس لها دور كبير في تغيير سلوك دولة ما أو انصياعها لما يطلبه منها المجتمع الدولي الذي فرض عليها تلك العقوبات، إلى الحد الذي بدا وكـأن العقوبات تطيل عمر الأزمات وليس العكس!.
تصنف العقوبات الدولية على أنها أداة ضغط سياسي فعال وبديل حضاري ودبلوماسي عن الحرب، غير أن الواقع بتجاربه المتعددة أثبت أن الأمور أكثر تعقيداً بكثير مما يروج له، فعلى سبيل المثال فقط لا الحصر، تم فرض عقوبات عديدة ومختلفة على إيران منذ عقود، وما إن تُرفع حتى يُعاد فرضها مرة أخرى بشروط أصعب وبطريقة يصعب تفاديها، غير أنها على الرغم من كل ذلك لم تأتِ بأي نتيجة مرجوة منها، ولم تمنع وقوع الحرب الدائرة ضدها حتى لحظة كتابة هذه السطور.
من المؤكد أن هناك العديد من الأسباب التي تقف خلف ضعف وإضعاف تأثير العقوبات الاقتصادية على سبيل المثال، والتي يبدو وكأنها لا تمس جوهر القرار السياسي، غير أن أهمها هو تداخل العنصر السياسي والاقتصادي معاً، فالدول لا تتخذ قراراتها بمنطق الربح والخسارة فحسب، بل تتداخل لديها اعتبارات السيادة والهيبة وسمعة النظام السياسي الحاكم، وهو ما يؤدي بطبيعة الحال لإلقائها عبء العقوبات الاقتصادية على الشعب وعلى الشرائح الاجتماعية الأكثر فقراً رغم عدم قدرتها على تحمل تلك العقوبات، مما يرشح استمرار الأزمة لفترات طويلة دون أن تتأثر النظم الحاكمة جوهرياً بنتائج تلك العقوبات على نحو جذري.
كما أن الانصياع لقرارات خارجية مفروضة يجعل الأنظمة الحاكمة تبدو كما لو كانت العنصر الأضعف في مواجهة القوى الخارجية التي تسعى لفرض قراراتها ولي عنق سيادتها، وهو ما يثير حساسيات عميقة لدى غالبية الشعوب، مما يسهل على تلك الأنظمة استغلالها لإعادة التماسك والترابط بين صفوف الشعب، ويجعله أكثر استعداداً للتضحية وتحمل التكاليف الباهظة لتلك العقوبات، حيث تعمل الآلة الإعلامية لتلك الدول في هذه الظروف على تصوير تلك العقوبات على أنها نوع من الحصار أو الاستهداف أو السعي للتأثير على القرارات السيادية للدولة.
من المؤسف أن نجد النتائج المتوقعة لتلك العقوبات تسير في الاتجاه الخاطئ بل والعكسي في الكثير من الأحيان، فالعقوبات لا تقع على صاحب القرار الذي يجد الكثير من الوسائل والطرق للالتفاف عليها، بل تقع على الشعوب وعلى بعض القطاعات الأكثر حيوية التي تفتقد وقتذاك للتمويل الكافي –مثل الصحة والتعليم- مما يؤدي لتدهورها وتدهور خدماتها بشكل كبير.
لاشك أن التلويح بسلاح العقوبات الدولية لا يفتح مسارات التفاوض بل يغلقها، ولو نظرنا للعقوبات الموجهة ضد بعض السياسيين باعتبارها تبدو كما لو كانت أكثر دقة وإنصافاً من العقوبات الشاملة، نجد أنها في حقيقة الأمر محدودة النطاق والفاعلية، فاستهداف شخصيات بعينها لا يعني بأي صور من الصور تأثير ذلك بشكل مباشر أو غير مباشر على القرار السياسي لدولة ما، وبخلاف ذلك عادة ما تملك تلك الشخصيات شبكات مالية معقدة ذات واجهات مراوغة، وقد يملكون أسماءً بديلة وهويات مختلفة، ولديهم قدرات كبيرة على التلاعب وغسل الأموال والاستفادة من ثغرات أي نظام والالتفاف على أي قيود.
من المعتاد أن يتم التعامل مع العقوبات في بعض الأحيان على أنها الحل الأبسط لإدارة أي أزمة، فبمجرد أن تلوح أي أزمة يتم إشهار سلاح العقوبات بدلاً من الانخراط في مفاوضات جادة لتسوية الأزمات بجدية، وغالبية الدول التي تقع عليها عقوبات تتكون داخلها شبكات غير رسمية من ذوي المصالح الذين يسعون للاستفادة من فرض العقوبات على نحو يضر بمجتمعات تلك الدول، مما يضعفها ويزيد من معاناتها على المدى الطويل، ولاشك أن كل ذلك لا يعني التخلي عن فكرة فرض العقوبات الدولية، بل هي محاولة لوضعها في المسار الصحيح بحيث تكون جزءاً من رؤية متبلورة لحل أزمة ما، وليست مجرد مسار عقابي منفرد يمثل مشكلة بحد ذاته.
dr.mufti@acctecon.com
@Prof_Mufti
International sanctions have long been used as a crucial tool to pressure certain countries to comply with the decisions of the international community and to end conflicts, or as an attempt to compel them to abandon their hostile behaviors and join the peaceful global community. Despite the frequent recourse to this weapon, it is noticeable that its results appear to be extremely weak and, in many cases, ineffective. Often, there are no clear or crystallized outcomes from the weapon of international sanctions, and it is also noticeable that they do not play a significant role in changing the behavior of a state or in compelling it to comply with what the international community demands, to the extent that it seems as though sanctions prolong crises rather than resolve them!
International sanctions are classified as an effective political pressure tool and a civilized, diplomatic alternative to war. However, reality, with its multiple experiences, has proven that matters are much more complicated than what is promoted. For example, numerous and varied sanctions have been imposed on Iran for decades, and as soon as they are lifted, they are re-imposed under tougher conditions and in a way that is difficult to evade. Nevertheless, despite all this, they have not yielded any desired results and have not prevented the ongoing war against it even at the moment of writing these lines.
There are certainly many reasons behind the weakness and diminishing impact of economic sanctions, which seem to not touch the essence of political decision-making. However, the most important reason is the intertwining of political and economic elements. Countries do not make their decisions solely based on profit and loss; considerations of sovereignty, prestige, and the reputation of the ruling political system also intertwine, which naturally leads to shifting the burden of economic sanctions onto the people and the poorer social strata, despite their inability to bear these sanctions. This predisposes the continuation of the crisis for long periods without the ruling systems being fundamentally affected by the results of those sanctions.
Moreover, compliance with imposed external decisions makes the ruling systems appear as if they are the weaker element in facing external powers that seek to impose their decisions and twist their sovereignty. This provokes deep sensitivities among the majority of peoples, making it easier for those systems to exploit this to restore cohesion and solidarity among the ranks of the people, making them more willing to sacrifice and bear the heavy costs of those sanctions. In these circumstances, the media machinery of those countries works to portray these sanctions as a form of siege, targeting, or an attempt to influence the sovereign decisions of the state.
It is unfortunate to find that the expected results of those sanctions often go in the wrong, even reverse, direction. Sanctions do not fall on the decision-maker, who finds many means and ways to circumvent them, but rather on the people and on some of the most vital sectors that lack sufficient funding at that time—such as health and education—leading to their significant deterioration and decline in services.
There is no doubt that the threat of international sanctions does not open negotiation pathways but rather closes them. If we consider the sanctions directed against certain politicians as they seem to be more precise and fair than comprehensive sanctions, we find that they are, in fact, limited in scope and effectiveness. Targeting specific individuals does not mean, in any way, that this directly or indirectly influences the political decision of a state. Furthermore, those individuals usually possess complex financial networks with deceptive fronts, and they may have alternative names and different identities, giving them significant capabilities to manipulate, launder money, and exploit loopholes in any system while circumventing any restrictions.
It is common to sometimes treat sanctions as the simplest solution to manage any crisis. As soon as any crisis arises, the weapon of sanctions is brandished instead of engaging in serious negotiations to resolve the crises earnestly. The majority of countries subjected to sanctions develop informal networks of vested interests that seek to benefit from the imposition of sanctions in a way that harms the communities of those countries, which weakens them and increases their suffering in the long term. Undoubtedly, all this does not mean abandoning the idea of imposing international sanctions; rather, it is an attempt to place them on the right path so that they become part of a crystallized vision for resolving a crisis, rather than just a punitive path that represents a problem in itself.
dr.mufti@acctecon.com
@Prof_Mufti
