تابع قناة عكاظ على الواتساب
يُعد مضيق هرمز واحدًا من أهم الشرايين الحيوية في العالم، إذ تمر عبره نسبة كبيرة من صادرات النفط والغاز، ما يجعله ليس مجرد ممر مائي فحسب بل ركيزة أساسية لاستقرار الاقتصاد الدولي، ومع اندلاع الحرب الحالية بين إسرائيل والولايات المتحدة من جهة وإيران من جهة أخرى، عاد هذا المضيق إلى واجهة الأحداث بوصفه ساحة ضغط إستراتيجية تريد إيران استخدامها لتحقيق مكاسب سياسية.
لقد فرضت هذه الحرب تحديات غير مسبوقة على أمن الملاحة في مضيق هرمز، حيث سارعت إيران إلى استخدام موقعها الجغرافي كورقة قوة، فأقدمت في بداية الحرب على إغلاق المضيق ولوّحت بفرض رسوم على السفن العابرة، في خطوة تتجاوز الأعراف الدولية وتضرب مبدأ حرية الملاحة في المياه الدولية في مقتل، ثم عادت لإغلاقه مرة أخرى بعد فتحه لفترة وجيزة للغاية عقب الحصار الأمريكي لموانئها، وهو التصرف الذي لا يهدّد فقط دول المنطقة بل يمتد أثره إلى الاقتصاد العالمي بأسره الذي يعتمد بشكل كبير على تدفق الطاقة عبر هذا الممر الضيق.
هذا السلوك ليس جديدًا على إيران؛ فقد سبق لها خلال الحرب العراقية الإيرانية في ثمانينيات القرن الماضي أن استهدفت ناقلات النفط وهدّدت التجارة الدولية فيما عُرف وقتذاك بحرب الناقلات، وقد أدرك المجتمع الدولي خطورة ترك هذا الممر الحيوي رهينة للتوترات الإقليمية، فتدخلت قوى كبرى لضمان استمرارية الملاحة، واليوم تعود إيران إلى النهج ذاته محاولة إعادة فرض نفسها كقوة قادرة على التحكم في واحد من أهم الممرات البحرية في العالم.
إن إعادة طرح قضية مضيق هرمز على هذا النحو تعكس رغبة إيرانية واضحة في تحويله إلى أداة نفوذ سياسي واقتصادي، بما يتجاوز حدود السيادة الوطنية، مع السعي لفرض واقع جديد على المجتمع الدولي، فبدلاً من أن يكون المضيق ممرًا مفتوحًا للجميع وفق القوانين الدولية، تسعى إيران إلى إخضاعه لإرادتها مستخدمة التهديدات العسكرية والتصعيد الإقليمي لتحقيق مكاسب إستراتيجية.
غير أن ترك مضيق هرمز في قبضة دولة تتبنى سياسات تصعيدية وتملك طموحات في تطوير برامج نووية وصناعات عسكرية إستراتيجية، يشكّل خطرًا حقيقيًا على الأمن والسلم الدوليين، فالممرات البحرية الدولية يجب أن تبقى تحت مظلة القانون الدولي والتوافق العالمي، لا أن تتحوّل إلى أدوات ضغط بيد طرف واحد يسعى لفرض أجندته.
لم تقتصر الحرب الأخيرة على المواجهة العسكرية المباشرة بل شملت أيضًا صراع الإرادات والرغبة في السيطرة على مفاصل الاقتصاد العالمي، ومضيق هرمز يقف اليوم في قلب هذا الصراع كرمز لأهمية الجغرافيا السياسية في تشكيل ملامح المستقبل، وفي ظل هذه المعطيات يصبح من الضروري أن يتحرك المجتمع الدولي بشكل حازم لضمان حرية الملاحة في مضيق هرمز، ومنع أي محاولات لاحتكاره أو تعطيله، فاستقرار هذا الممر ليس شأنًا إقليميًا فحسب، بل مسؤولية عالمية تتطلب تضافر الجهود للحفاظ على توازن المصالح ومنع انزلاق المنطقة إلى مزيد من التصعيد.
وفي خضم هذا التصعيد، أعلنت الولايات المتحدة على نحو حازم أنها لن تسمح لإيران بإغلاق مضيق هرمز أو فرض أي رسوم على الملاحة الدولية، معتبرة أن ذلك يشكّل تهديدًا مباشرًا لمصالحها ولمصالح حلفائها، بل وقامت بحصار الموانئ الإيرانية المطلة على المضيق وحصار السفن الإيرانية لمنع إيران من أن تكون لها اليد العليا في التحكم في المضيق، غير أن هذا الأمر يثير تساؤلًا مهمًا: هل يعكس هذا الموقف إرادة أمريكية منفردة لحماية نفوذها الإستراتيجي، أم أنه تعبير عن موقف دولي أوسع؟ الواقع يشير إلى أن تعثر مجلس الأمن الدولي مؤخرًا في اتخاذ قرار واضح يضمن فتح المضيق قد أضعف الإجماع الدولي، وترك المجال أمام واشنطن لتتصدّر المشهد منفردة، وهذا بدوره يعكس خللًا في بنية النظام الدولي، حيث باتت القضايا الكبرى مثل حرية الملاحة تُدار أحيانًا بمنطق القوة بدلًا من التوافق الدولي، الأمر الذي يزيد من تعقيد الأزمة ويجعل احتمالات التصعيد تتزايد أكثر فأكثر.
لا شك أن غياب موقف دولي موحد يعكس أزمة أعمق في النظام العالمي، حيث لم يعد مجلس الأمن قادرًا على أداء دوره التقليدي في حفظ السلم والأمن الدوليين، نتيجة تضارب المصالح بين القوى الكبرى، هذا الفراغ يفتح الباب أمام سياسات أحادية، وفي ظل هذه المعطيات تبدو الأزمة حول مضيق هرمز مرشحة لمزيد من التعقيد، حيث يتداخل فيها البعد العسكري مع البعديين الاقتصادي والسياسي، مما يجعل أي حل مستدام مرهونًا بإعادة تفعيل العمل الدولي المشترك، ووضع قواعد واضحة تضمن حرية الملاحة بعيدًا عن التهديدات أو الابتزاز.
The Strait of Hormuz is considered one of the most vital arteries in the world, as a large percentage of oil and gas exports pass through it, making it not just a waterway but a fundamental pillar for the stability of the international economy. With the outbreak of the current war between Israel and the United States on one side and Iran on the other, this strait has returned to the forefront of events as a strategic pressure point that Iran seeks to use to achieve political gains.
This war has imposed unprecedented challenges on the security of navigation in the Strait of Hormuz, as Iran hastened to use its geographical location as a leverage. At the beginning of the war, it closed the strait and threatened to impose fees on passing ships, in a move that transcends international norms and strikes at the principle of freedom of navigation in international waters. It then closed it again after briefly reopening it following the American blockade of its ports, an action that threatens not only the countries in the region but also extends its impact to the global economy, which heavily relies on the flow of energy through this narrow passage.
This behavior is not new to Iran; during the Iran-Iraq War in the 1980s, it targeted oil tankers and threatened international trade in what was then known as the “Tanker War.” The international community recognized the danger of leaving this vital passage hostage to regional tensions, prompting major powers to intervene to ensure the continuity of navigation. Today, Iran is returning to the same approach, attempting to reassert itself as a power capable of controlling one of the most important maritime routes in the world.
The renewed focus on the issue of the Strait of Hormuz reflects a clear Iranian desire to turn it into a tool of political and economic influence, transcending the boundaries of national sovereignty, while seeking to impose a new reality on the international community. Instead of being an open passage for all according to international laws, Iran aims to subject it to its will, using military threats and regional escalation to achieve strategic gains.
However, leaving the Strait of Hormuz in the grip of a state that adopts escalatory policies and has ambitions to develop nuclear programs and strategic military industries poses a real danger to international security and peace. International maritime passages must remain under the umbrella of international law and global consensus, rather than becoming tools of pressure in the hands of a single party seeking to impose its agenda.
The recent war has not been limited to direct military confrontation but has also included a struggle of wills and the desire to control the levers of the global economy. The Strait of Hormuz stands today at the heart of this struggle as a symbol of the importance of geopolitical considerations in shaping the future. In light of these circumstances, it is essential for the international community to act decisively to ensure freedom of navigation in the Strait of Hormuz and to prevent any attempts to monopolize or disrupt it. The stability of this passage is not merely a regional concern but a global responsibility that requires concerted efforts to maintain a balance of interests and prevent the region from sliding into further escalation.
Amid this escalation, the United States has firmly declared that it will not allow Iran to close the Strait of Hormuz or impose any fees on international navigation, considering such actions a direct threat to its interests and those of its allies. It has even blockaded Iranian ports overlooking the strait and restricted Iranian ships to prevent Iran from gaining the upper hand in controlling the strait. However, this raises an important question: Does this stance reflect a unilateral American will to protect its strategic influence, or is it an expression of a broader international position? The reality indicates that the recent failure of the United Nations Security Council to make a clear decision to ensure the opening of the strait has weakened international consensus, leaving room for Washington to take center stage alone. This, in turn, reflects a dysfunction in the structure of the international system, where major issues like freedom of navigation are sometimes managed by the logic of power rather than international consensus, complicating the crisis further and increasing the likelihood of escalation.
There is no doubt that the absence of a unified international stance reflects a deeper crisis in the global system, where the Security Council is no longer able to perform its traditional role in maintaining international peace and security due to conflicting interests among major powers. This vacuum opens the door to unilateral policies, and in light of these circumstances, the crisis surrounding the Strait of Hormuz seems poised for further complexity, as the military dimension intertwines with the economic and political aspects, making any sustainable solution contingent upon revitalizing international cooperation and establishing clear rules that guarantee freedom of navigation free from threats or coercion.
