«التلون الإداري».. بين قيمة الثبات ونظرية التذبذب – أخبار السعودية – ن والقلم

تابع قناة عكاظ على الواتساب

النظرية المنسوبة إلى «ميكافيلي»: «الغاية تبرر الوسيلة»، هي التي جعلته يؤلف كتاب «الأمراء» ليخرج من منفاه، وقد ظل «ميكافيلي» البعيد كل البعد عن «أرسطو» و«أفلاطون»، يردد أن «المهابة» تطغى على محبة الناس، ثم انتهى به المطاف معلماً للاستبداد والظلم الديكتاتوري، وأصبح مؤسس علم التنظير الواقعي الذي يحركه المنفعة الخاصة وليس المصلحة الخاصة.

وعن الشاعر العباسي «أبو دلامة»، كان يسخر موهبته الشعرية في «التملق» ولو على حساب نفسه ليزداد منفعة، أو لينجو من خطر أبو العباس والخليفة المنصور والخليفة المهدي، وبذلك أصبح أبو دلامة رمزاً للتكيف بين «الهجاء» و«المدح» وما يفرضه مجلس الخليفة.

أما مروان ابن الحكم (مؤسس بيت المرواني والمنتصر في معركة «مرج رهط» والمعروف بقسوته على كل من يعارضه)، فكانت نهايته وخيمة على يد زوجته المكناة بـ«أم هاشم» واشتهرت «أم خالد» نسبة إلى ابنها خالد بن يزيد بن معاوية، ورغم أن مروان لم يستمر عاماً إلا أنه أصبح علماً في السياسة.

والحديث يجرنا إلى الفيلسوف وعالم المنطق والرياضيات الأمريكي «تشارلز ساندرز برس»، والملقب بـ«أب البراغماتية» أو «العملانية»، فقد كانت فلسفته ونهجه في المقام الأول حول ما يفرضه الواقع، فيتلون ويتماشى مع التيار لمصلحته الشخصية غير مبالٍ لحقوق الآخرين.

هذه المقدمة عن هؤلاء البشر عبر العصور، لم أطرحها كمعلومة فهي متوفرة بكثرة، ولكن الذي دعاني لها هو موقفان متناقضان لإداري في منصب قيادي عالٍ:

الموقف الأول: حين كان ذلك المتناقض المتلون تحت راية قيادي أعلى منه غير منصف للعاملين في منظمته، شرَّق وغرَّب في ذم موظفي تلك المنظمة من جانب، ويمتدح قرارات إدارته.

الموقف الثاني: حين جاء إلى تلك المنظمة قيادي معروف بقسطه ورقيّه مع العاملين في منظمة، غيَّر ذلك المتلون جلده فأصبح يكيل المدح لموظفي المنظمة، ويقدح بصوته بمحاربة الترهيب الإداري.

‏أخيراً

هذا النموذج لا ينحصر فقط في مثل ذلك المسؤول، بل انتشر في مديري الإدارات ورؤساء الأقسام في أغلب الجهات، فهؤلاء يغيرون مواقفهم وأقوالهم حسب مصالحهم لا لمصلحة منظومة العمل.. للأسف.

The theory attributed to “Machiavelli”: “the end justifies the means,” is what led him to write the book “The Prince” to escape from his exile. “Machiavelli,” who was far removed from “Aristotle” and “Plato,” kept repeating that “fear” outweighs the love of the people, and he ultimately ended up as a teacher of tyranny and dictatorial oppression, becoming the founder of the science of realistic theory driven by private benefit rather than public interest.

As for the Abbasid poet “Abu Dlamah,” he used his poetic talent for “flattery,” even at his own expense, to increase his benefit or to escape the dangers posed by Abu Abbas, Caliph Al-Mansur, and Caliph Al-Mahdi. Thus, Abu Dlamah became a symbol of adaptation between “satire” and “praise” and what is imposed by the caliph’s court.

As for Marwan ibn Al-Hakam (the founder of the Marwanid dynasty and the victor in the Battle of “Marj Rahit,” known for his cruelty towards anyone who opposes him), his end was tragic at the hands of his wife, nicknamed “Umm Hashim,” and she became famous as “Umm Khalid,” named after her son Khalid ibn Yazid ibn Muawiya. Although Marwan did not last a year, he became a notable figure in politics.

The discussion leads us to the American philosopher and logician and mathematician “Charles Sanders Peirce,” known as the “father of pragmatism.” His philosophy and approach were primarily about what reality imposes, adapting and aligning with the current for his personal benefit, indifferent to the rights of others.

This introduction about these individuals throughout history is not presented as new information, as it is widely available, but what prompted me to mention it are two contradictory stances of an administrator in a high leadership position:

The first stance: When that contradictory and fickle individual was under a higher leader who was unfair to the employees in his organization, he would criticize the employees of that organization from one side while praising the decisions of his administration.

The second stance: When a leader known for his fairness and respect for the employees came to that organization, the fickle individual changed his skin and began to shower praise on the employees of the organization, vocally opposing administrative intimidation.

Finally

This model is not limited to such a responsible individual but has spread among department managers and heads of sections in most organizations. These individuals change their positions and statements according to their interests, not for the benefit of the work system… unfortunately.