تابع قناة عكاظ على الواتساب
اتفاق الطائف، الذي وقّع في عام 1989 وأنهى الحرب الأهلية اللبنانية، ليس مجرّد بندٍ واحد يتعلق بتسليم السلاح غير الشرعي، كما يحاول بعض السياسيين تصويره. إنه وثيقة دستورية ملزمة تنص على إصلاحات جذرية للنظام السياسي والإداري في لبنان.
ومع اقتراب الاستحقاق الانتخابي النيابي، يصبح تطبيق جميع بنوده أمراً حاسماً لإنقاذ الدولة من الغرق في الفساد والطائفية.
يُختزل اتفاق الطائف في خطابات المسؤولين إلى بند تسليم الأسلحة غير الشرعية، بينما يتجاهلون الباقي عمداً. الاتفاق يحدّد إطاراً واضحاً للإصلاح، من أبرزها:
قانون انتخابي غير طائفي: ينص على مناصفة حقيقية بين المسلمين والمسيحيين، مع إنهاء الطائفية السياسية تدريجياً. هذا يعني انتقالاً إلى تمثيل يعكس الإرادة الشعبية بعيداً عن الحصص الطائفية الثابتة.
إلغاء الطائفية السياسية: يطالب بسنّ ميثاق وطني ينهي الولاءات الطائفية في المناصب العامة، ليصبح الاختيار مبنياً على الكفاءة لا الانتماء.
اللامركزية الإدارية: يفرض تفويض صلاحيات واسعة للمحافظات والأقضية، مما يعزّز التنمية المحلية ويقلّل من سيطرة بيروت المركزية.
مجلس الشيوخ: اقتراح إنشاء مجلس علوي يراجع التشريعات ويضمن التوازن بين الطوائف، مع تعزيز دور البرلمان في الرقابة.
هذه البنود ليست اقتراحات، بل التزامات دستورية مدمجة في مقدّمة الدستور اللبناني لعام 1990.
يتفاخر المسؤولون وقادة الأحزاب بـ«تطبيق الطائف كاملاً»، لكنهم يكتفون بذكر السلاح غير الشرعي، (حتى في هذا الموضوع يراوغون) متجاهلين الباقي. هذا الكذب المتكرر يخفي حقيقة أوضح: مصالحهم الشخصية تمنعهم من الالتزام بالدستور. فإذا طبّق قانون انتخابي طائفي، سيفقد الكثيرون مقاعدهم أو يضعف نفوذهم، إذ يعيد توزيع التمثيل بشكل عادل يعكس التغييرات الديموغرافية والشعبية.
المملكة العربية السعودية، كواحدة من الداعمين الرئيسيين لاتفاق الطائف، تُصرّ على تطبيقه بكل بنوده دون استثناء. الرياض تُذكّر باستمرار بأهميته كأساس لاستقرار لبنان، وتُشير إلى دعمها التاريخي للوثيقة.
وفي تصريحات رسمية متكررة، أكّدت السعودية أن عدم التطبيق – خاصة في القانون الانتخابي واللامركزية – يُهدّد التوازن الطائفي، محذّرةً من تدخّل محتمل لفرض التنفيذ عبر ضغوط دبلوماسية أو دعم إصلاحات خارجية.
ليست السعودية مجرّد ملاذٍ تلجأ إليه القيادات اللبنانية عندما تحتاج لها لحل مشاكل البلد، ثم تتجاهل وعودها وطلباتها.
مع الدستور الذي يلزمهم، يفضّلون الحفاظ على القانون الانتخابي الحالي (قانون 2017 المعدّل)، الذي يضمن بقاءهم، بدلاً من سنّ قانون جديد يتوافق مع الطائف. هذا التجاهل يُبقي لبنان غارقاً في الفساد، حيث تتحكّم المحاصصة الطائفية في السلطة والاقتصاد.
الانتخابات النيابية القادمة فرصة لفرض الطائف كاملاً. من الأفضل عدم حصول الانتخابات حالياً، حتى يُسن قانون انتخابي جديد يطبق المناصفة، يلْغي الطائفية، ويُفعّل اللامركزية ومجلس الشيوخ. خلاف ذلك، سيظل النظام الحالي يُنتج نفس الوجوه والفساد، مُعرّضاً لبنان لمزيد من الانهيار الاقتصادي والسياسي، وربما تدخّلاً خارجياً سعودياً لإنقاذ الاتفاق.
اتفاق الطائف ليس خياراً، بل الطريق الوحيد لدولة حديثة، حان الوقت للمساءلة الحقيقية.
The Taif Agreement, which was signed in 1989 and ended the Lebanese civil war, is not merely a single clause related to the surrender of illegal weapons, as some politicians try to portray it. It is a binding constitutional document that outlines radical reforms for the political and administrative system in Lebanon.
As the parliamentary election deadline approaches, the implementation of all its provisions becomes crucial to save the state from sinking into corruption and sectarianism.
The Taif Agreement is reduced in the speeches of officials to the clause on the surrender of illegal weapons, while they deliberately ignore the rest. The agreement sets a clear framework for reform, the most prominent of which includes:
A non-sectarian electoral law: It stipulates a true parity between Muslims and Christians, with a gradual end to political sectarianism. This means a transition to representation that reflects the popular will away from fixed sectarian quotas.
Cancellation of political sectarianism: It calls for the enactment of a national charter that ends sectarian loyalties in public offices, making the selection based on competence rather than affiliation.
Administrative decentralization: It imposes the delegation of broad powers to the governorates and districts, enhancing local development and reducing the central control of Beirut.
A Senate: A proposal to establish a higher council that reviews legislation and ensures balance among sects, while enhancing the role of parliament in oversight.
These provisions are not suggestions, but constitutional commitments embedded in the preamble of the Lebanese constitution of 1990.
Officials and party leaders boast about “fully implementing the Taif Agreement,” but they only mention illegal weapons, (even on this issue they evade) ignoring the rest. This repeated lie conceals a clearer truth: their personal interests prevent them from adhering to the constitution. If a sectarian electoral law is implemented, many will lose their seats or weaken their influence, as it redistributes representation fairly to reflect demographic and popular changes.
The Kingdom of Saudi Arabia, as one of the main supporters of the Taif Agreement, insists on implementing all its provisions without exception. Riyadh constantly reminds of its importance as a foundation for Lebanon’s stability and points to its historical support for the document.
In repeated official statements, Saudi Arabia has confirmed that non-implementation—especially in the electoral law and decentralization—threatens sectarian balance, warning of potential intervention to enforce implementation through diplomatic pressure or support for external reforms.
Saudi Arabia is not merely a refuge that Lebanese leaders turn to when they need help to solve the country’s problems, only to ignore its promises and requests afterward.
With the constitution that obligates them, they prefer to maintain the current electoral law (the amended 2017 law), which guarantees their survival, rather than enacting a new law that aligns with the Taif Agreement. This neglect keeps Lebanon mired in corruption, where sectarian quotas control power and the economy.
The upcoming parliamentary elections are an opportunity to fully enforce the Taif Agreement. It is better not to hold elections now, until a new electoral law is enacted that applies parity, abolishes sectarianism, and activates decentralization and the Senate. Otherwise, the current system will continue to produce the same faces and corruption, exposing Lebanon to further economic and political collapse, and possibly Saudi external intervention to save the agreement.
The Taif Agreement is not an option, but the only path to a modern state; it is time for real accountability.
