تابع قناة عكاظ على الواتساب
تسعى الولايات المتحدة الأمريكية جادة إلى إدارة التراجع والحفاظ على التفوق النوعي. وهو ما يشكّل أحد التحديات في مواجهة النظام العالمي الجديد. ويتمثل الهدف المركزي للولايات المتحدة الأمريكية في منع ظهور منافس مهيمن على الساحة العالمية، وخاصة الصين، مع الحفاظ لأطول فترة ممكنة على امتيازات القيادة العالمية. لهذا تركز أمريكا على الإستراتيجية العسكرية التي تقوم على الانتقال من «حروب مكافحة الإرهاب» إلى الاستعداد لصراع تقليدي كبير مع نظيره (الصين). هذا يفسر اهتمام أمريكا على تركيز الوجود العسكري في المحيطين الهندي والهادئ، وتطوير أسلحة متطورة (أسلحة فوق صوتية، الذكاء الاصطناعي في ساحة المعركة، حرب الفضاء)، فضلاً عن الاعتماد على شبكة من التحالفات (أوكوس، كورال QUAD، الناتو المُوسَّع) لاحتواء الخصم. ومن الناحية الاقتصادية تقوم الإستراتيجية الاقتصادية والتكنولوجية على محاولة إعادة بناء قاعدة التصنيع المحلي (قوانين مثل «تخفيض التضخم») لجعل سلسلة التوريد الحيوية أقل اعتماداً على الصين، و«الصمود الاقتصادي» باستخدام العقوبات المالية والرقابة على التصدير التكنولوجي المتقدم (أشباه الموصلات) كسلاح إستراتيجي لإبطاء تقدم الخصم، والتركيز على «التقنيات الأساسية» مثل الذكاء الاصطناعي، الحوسبة الكمومية، والطاقة النظيفة كميدان للتنافس، أما في ما يخص الجبهة الداخلية في أمريكا فهو يتركز في معالجة الاستقطاب السياسي والاجتماعي الذي يهدّد قدرة أمريكا على التحرك بشكل متسق وإستراتيجي على الساحة الدولية.
إن تحدي أمريكا وعدم قبول فكرة أنها لم تعد القوة الوحيدة المهيمنة «شرطي العالم» سيكون له تبعات كبيرة ومؤثرة.
الصين وتوجهاتها قد لا تكون عقبة في مواجهة النظام العالمي الجديد. غير أن فكرة إعادة مركزة النظام العالمي تحت القيادة الصينية، الذي يهدف إلى استعادة مكانة الصين «المركزية» في العالم، وخلق نظام دولي يتوافق مع قيمها وسيادتها، وينهي «قرن الإهانة».. يجعلنا أمام استبدال قوة تهيمن بدلاً من أخرى.
روسيا تنحو إلى الحفاظ على مكانتها كقوة عظمى لا يمكن تجاهلها. تعتبر أن النظام أحادي القطب بقيادة أمريكا تهديداً وجودياً لأمنها ونموذج حكمها.. لهذا تريد أن تكون المحور الذي يتوازن عليه العالم، والقوة التي لا يمكن اتخاذ أي قرار عالمي كبير بدونها. ومن هنا يمكن أن نستنتج أن روسيا لا تشكّل عقبة أو تحدياً نحو تشكّل نظام عالمي جديد.
التوجهات الإستراتيجية هذه ليست سراً، بل هي صراع علني على المستقبل. أمريكا تحاول تجميد التاريخ عند لحظة تفوقها بعد الحرب الباردة، والصين تحاول كتابة تاريخ جديد يحمل اسمها في العنوان، وروسيا تحاول قلب صفحة التاريخ الحالية التي ترى نفسها فيها أنها لم تأخذ نصيبها في التوازن العالمي. أما اللا منحازون فهم يحاولون استغلال كتابة التاريخ الجديد ليكتبوا فصولاً تخدمهم.
إن المعركة الحقيقية تتجاوز التفوق العسكري أو الاقتصادي إلى معركة على المرونة والشرعية.. من هو الأكثر مرونة في مواجهة الصدمات الداخلية والخارجية؟ ومن الذي سيقدم رواية مقنعة عن النظام العالمي المستقبلي الذي لن يكون لكبار اللاعبين فقط، بل لتلك القوى الوسيطة التي تمسك بصوت حاسم في تشكيل القرن الحادي والعشرين؟ إجابة هذين السؤالين هي التي ستحدد، في النهاية، من سيترك بصمته الأكثر ديمومة على صفحات التاريخ الجديد الذي يُكتب أمام أعيننا.
The United States of America is earnestly striving to manage decline and maintain qualitative superiority. This represents one of the challenges in facing the new global order. The central goal of the United States is to prevent the emergence of a dominant competitor on the global stage, particularly China, while maintaining its global leadership privileges for as long as possible. To this end, America is focusing on a military strategy that shifts from “counter-terrorism wars” to preparing for a major conventional conflict with its counterpart (China). This explains America’s interest in concentrating military presence in the Indian and Pacific Oceans, developing advanced weapons (hypersonic weapons, artificial intelligence on the battlefield, space warfare), as well as relying on a network of alliances (AUKUS, QUAD, expanded NATO) to contain the adversary. Economically, the economic and technological strategy is based on attempts to rebuild the domestic manufacturing base (laws such as the “Inflation Reduction Act”) to make vital supply chains less dependent on China, and “economic resilience” using financial sanctions and advanced technology export controls (semiconductors) as a strategic weapon to slow the adversary’s progress, while focusing on “core technologies” such as artificial intelligence, quantum computing, and clean energy as fields of competition. As for the domestic front in America, it is focused on addressing the political and social polarization that threatens America’s ability to act consistently and strategically on the international stage.
The challenge for America and its refusal to accept the idea that it is no longer the sole dominant power, the “world’s policeman,” will have significant and impactful repercussions.
China and its orientations may not be an obstacle in facing the new global order. However, the idea of re-centering the global system under Chinese leadership, which aims to restore China’s “central” position in the world and create an international system that aligns with its values and sovereignty, thus ending the “Century of Humiliation,” puts us in front of a replacement of one dominant power with another.
Russia aims to maintain its status as a great power that cannot be ignored. It views the unipolar system led by America as an existential threat to its security and model of governance. Therefore, it wants to be the pivot on which the world balances, and the power without which no major global decision can be made. From this, we can conclude that Russia does not constitute an obstacle or challenge to the formation of a new global order.
These strategic orientations are not a secret; rather, they represent an open struggle for the future. America is trying to freeze history at the moment of its superiority after the Cold War, while China is attempting to write a new history that carries its name in the title, and Russia is trying to turn the current page of history in which it sees itself as having not received its share in the global balance. Meanwhile, the non-aligned are trying to exploit the writing of this new history to write chapters that serve them.
The real battle goes beyond military or economic superiority to a battle over resilience and legitimacy. Who is more resilient in the face of internal and external shocks? And who will present a convincing narrative about the future global order that will not belong only to the major players but also to those intermediary powers that hold a decisive voice in shaping the twenty-first century? The answers to these two questions will ultimately determine who will leave the most lasting imprint on the pages of the new history being written before our eyes.
