تابع قناة عكاظ على الواتساب
المؤكد أن شبكات التواصل الاجتماعي لم تعد فقط انعكاساً لما يجري في الواقع، وإنما تسعى إلى إعادة تشكيل هذا الواقع؛ وفق أولويات وأيديولوجيات وممارسات ضاغطة لتوجيه الرأي العام، وبالتالي أصبح محتوى المنصات معبّراً عن هوية ومرجعية وأطر حاكمة وموجهة، وتتشكّل على أساسها المواقف المتناقضة، وتتعدد الآراء المتباينة، ويزداد حجم الصراع ليصل إلى ذروة الانقسام، وربما الصدام الذي لا يمكن أن يعود لمساره.
أمام مخاض الانعكاس وإعادة تشكيل الواقع تبدو التفاصيل أكبر مما يجب، وأكثر جراءة في تفسير وتحليل ما هو كائن على أساس أنه ما يُفترض أن يكون، رغم أن المنطق له رأي آخر، وممارسة سابقة، وحقائق يستند إليها في إثبات الحقيقة.
التحدي الآن هو محاولة دول ومنظمات وأحزاب خندقة الجمهور داخل «فقاعات» فكرية، أو أيديولوجية معينة، حيث يرفضون سماع أي آراء تخالف قناعاتهم، مما يزيد من حالة الاستقطاب وربما الاستلاب الفكري لهم.
وأصبح البديل كسر حاجز الخندقة بمحاولة فهم ما وراءه، والبحث عن وسيط يثق فيه الجمهور المنغلق على قناعاته، وتحرير أفكاره، وترميم مفاهيمه، والوصول إلى حالة من التوازن النفسي لمدركاته، والتكيّف مع الواقع برؤية أكثر شمولية وعمقاً في فرز الكامن، وإعادة العلاقة معه على أساس من الشفافية والموضوعية في التفسير والتحليل والتنبؤ بالمستقبل.
لنأخذ بيانَي وزارتَي الخارجية السعودية ودولة الإمارات بشأن ما جرى من أحداث مؤسفة في ولايتي شمال وجنوب كردفان في السودان، وذلك بعد الهجوم على مستشفى الكويك العسكري، وعلى قافلة إغاثية تابعة لبرنامج الغذاء العالمي، وأيضاً حافلة تقل نازحين مدنيين، التي أدّت إلى مقتل عشرات المدنيين العزّل من بينهم نساء وأطفال، وإلحاق أضرار بمنشآت وقوافل إغاثية.
البيان الإماراتي يحاول خندقة الجمهور من خلال ثلاثة أفكار رئيسة؛ وهي عدم تسييس المساعدات الإنسانية أو استخدامها كسلاح، ووقف فوري لإطلاق النار والاقتتال وتسهيل وصول المساعدات الإنسانية العاجلة دون عوائق، والثالثة عملية انتقالية جادة بقيادة حكومة مدنية شاملة ومستقلة بالكامل عن طرفَي النزاع والجماعات المتطرفة.
من يقرأ البيان الإماراتي يعتقد أن دولة أخرى أصدرته، وليس لها أي علاقة بما يجري في السودان، أو بتقديم الدعم والمساندة لقوات الدعم السريع ضد الحكومة الشرعية، أو بعدم تسييس المساعدات واستخدامها كسلاح، حيث خلا البيان الإماراتي من تسمية الفاعل الرئيس في المجزرة الإنسانية التي راح ضحيتها الأبرياء، وهو الدعم السريع.
في المقابل كان البيان السعودي -الذي سبق البيان الإماراتي بثلاثة أيام-، يعبّر عن استراتيجية كسر حاجز الخندقة وتفسير وتحليل ما وراءه، حيث سمّت صراحة قوات الدعم السريع الإجرامية في تنفيذ هذه الهجمات، وانتهاكاتها الصارخة في تأمين وصول المساعدات الإغاثية للمحتاجين، إضافة إلى تعرية البيان للتدخلات الخارجية واستمرار بعض الأطراف في إدخال السلاح غير الشرعي والمرتزقة والمقاتلين الأجانب، رغم التزامها بالحل السياسي، كذلك التأكيد على وحدة السودان وأمنه واستقراره، وضرورة الحفاظ على مؤسساته الشرعية.
ردود فعل الجمهور على البيانين في شبكات التواصل الاجتماعي؛ كشفت وعياً عربياً ودولياً فيمن يحاول أن يخندق الرأي العام بأفكار يرفضها المنطق، وبين من يحاول كسر الحاجز بوضع الحقيقة أمام العالم ليحظى بثقته ومصداقيته.
It is certain that social media networks are no longer just a reflection of what is happening in reality, but rather they seek to reshape this reality according to priorities, ideologies, and pressing practices to influence public opinion. Consequently, the content of these platforms expresses an identity, a reference, and governing frameworks that shape contradictory positions, diversify differing opinions, and increase the level of conflict to the peak of division, and perhaps confrontation that cannot revert to its previous course.
In the face of the turmoil of reflection and the reshaping of reality, the details seem larger than they should be, and bolder in interpreting and analyzing what is occurring based on what is supposed to be, even though logic has another opinion, a prior practice, and facts upon which it relies to prove the truth.
The challenge now is the attempt by states, organizations, and parties to entrench the public within specific intellectual or ideological “bubbles,” where they refuse to hear any opinions that contradict their convictions, which increases polarization and perhaps their intellectual alienation.
The alternative has become to break the barrier of entrenchment by attempting to understand what lies beyond it, searching for a mediator that the audience, closed off in its convictions, can trust, liberating their thoughts, repairing their concepts, and reaching a state of psychological balance in their perceptions, adapting to reality with a more comprehensive and profound vision in sorting out the underlying issues, and re-establishing the relationship with it based on transparency and objectivity in interpretation, analysis, and predicting the future.
Let us take the statements from the foreign ministries of Saudi Arabia and the United Arab Emirates regarding the unfortunate events that occurred in the states of North and South Kordofan in Sudan, following the attack on the Al-Kuwik military hospital, on a humanitarian convoy belonging to the World Food Program, and also on a bus carrying displaced civilians, which led to the deaths of dozens of unarmed civilians, including women and children, and caused damage to facilities and humanitarian convoys.
The Emirati statement attempts to entrench the public through three main ideas: the non-politicization of humanitarian aid or its use as a weapon, an immediate ceasefire and cessation of fighting, and facilitating the unobstructed delivery of urgent humanitarian assistance. The third point is a serious transitional process led by a fully independent and inclusive civilian government away from the two conflicting parties and extremist groups.
Anyone reading the Emirati statement might think that it was issued by another country that has no relation to what is happening in Sudan, or to providing support and assistance to the Rapid Support Forces against the legitimate government, or to the non-politicization of aid and its use as a weapon, as the Emirati statement lacked the naming of the main actor in the humanitarian massacre that claimed innocent lives, which is the Rapid Support Forces.
In contrast, the Saudi statement—which preceded the Emirati statement by three days—expressed a strategy to break the barrier of entrenchment and to interpret and analyze what lies behind it, as it explicitly named the criminal Rapid Support Forces in carrying out these attacks and their blatant violations in securing the delivery of humanitarian aid to those in need. Additionally, the statement exposed external interventions and the continued involvement of some parties in introducing illegal weapons, mercenaries, and foreign fighters, despite their commitment to a political solution, as well as affirming Sudan’s unity, security, and stability, and the necessity of preserving its legitimate institutions.
The public’s reactions to the two statements on social media revealed an Arab and international awareness of those who attempt to entrench public opinion with ideas that logic rejects, and those who try to break the barrier by placing the truth before the world to gain its trust and credibility.
