خلال الأيام القليلة الماضية تواترت الأخبار القادمة من واشنطن، والتي حملت عطايا لروسيا لم تتوقف عند الإعفاء من رسوم وتعرفة جمركية تبلغ 500%، بل أضيف لذلك اتفاق لشراء الديزل الروسي، كأحد أهم عوامل تخفيف الضغط على أسعار الطاقة، وتعويض ما تأثر من اضطرابات إمدادات الطاقة في منطقة الخليج العربي.
وبالتزامن زار وزير خارجية روسيا المخضرم سيرغي لافروف البحرين وحضر اجتماع وزراء الخارجية لدول مجلس التعاون الخليجي، قبل أن يغادر لطهران ويلتقي بنظيره الإيراني عباس عراقجي، وحرص الإيرانيون على أن يشيروا إلى أن علاقاتهم مع الروس في مستوى متميز وغير مسبوق، وفي السياسة كثير من المدح يكون ضمن الدبلوماسية الوقائية خاصة وقت المفاوضات.
طبعا تباينت الآراء التي ترى تغيّراً براغماتياً في الموقف الروسي، وتفاوتت بين من يرى أن روسيا باعت إيران إلى من يرى أنها بدأت في التخلي عنها وتركها لمصيرها، خاصة إذا ما أضفنا لزيارة لافروف، زيارة قائد الجيش الباكستاني في اليوم التالي عاصم منير ولقاءه بأمين المجلس الأعلى للأمن القومي محسن رضائي، وحرص الأخير على تصريحات متزامنة ارتبطت برفض إخراج النووي المخصب من إيران، وهو عادة الملف الذي يقبل الغرب أن يوكل لموسكو، كما قبل مسبقا أوباما أن يقوم الروس بإخراج المواد الكيميائية من سوريا.
وبالحديث عن سوريا ربما يسهم الملف السوري في فهم العلاقة بين طهران وموسكو أكثر، ففي سبتمبر 2015 حين دخلت القوات الروسية، بدا المشهد تحالفاً متماسكاً: الطيران الروسي في الجو، والحرس الثوري وحلفاؤه على الأرض، والهدف المعلن إنقاذ نظام الأسد. لكن خلف هذا التنسيق كانت هناك أجندتان مختلفتان، أرادت روسيا دولة سورية قابلة للتفاوض، وقاعدتين على المتوسط، أو كما يسمونه الروس الوصول للمياه الدافئة، ومقعداً في ترتيبات مستقبل دمشق، وأرادت إيران ممراً برياً يصل طهران ببيروت، وعمقاً دفاعياً متقدماً في مواجهة إسرائيل.
ظهر هذا الافتراق مبكراً في العلاقة الروسية الإسرائيلية. ففي العام نفسه للتدخل، أنشأت إسرائيل وروسيا آلية لمنع الاشتباك بين قواتهما الجوية، بينما كانت إسرائيل تضرب بانتظام أهدافاً للحكومة السورية وحزب الله وأهدافاً إيرانية. وكانت النتيجة العملية أن القوات الروسية في سوريا كانت تغض الطرف عن الغارات الإسرائيلية، رغم وجود منظومات S-300 وS-400 في حميميم وطرطوس.
كما أن الخلافات بين روسيا وإسرائيل لم تكن يوماً حول التواجد الإيراني، بل حول تنسيق الجهود حتى لا يسقط أي من الطرفين طيارة للآخر، وحتى بعد أن بدأت معارك روسيا في أوكرانيا 2022 وتوتر العلاقات، خرج سفير موسكو في إسرائيل للثناء على آلية التنسيق في سوريا وضرورة إبقائها، وبالتالي يتضح أن الذهنية الروسية لم تكن تنظر للوجود في سوريا كمؤازرة محضة لحليف إيراني، بل رأت وجود إيران ضعيفة هناك يمثل نفوذا روسيا أكبر.
وربما نتذكر قبل قمة هلسنكي في 2018 حين ظهر للمرة الأولى صفقة مقايضة أوكرانيا مقابل النفوذ الإيراني في سوريا، وكانت تنص على تخفيف العقوبات على روسيا بعد سيطرتها على القرم في 2014، مقابل خروج إيران من سوريا، والذي رأى لافروف عدم واقعيته وعرض إبعاد إيران 85 كلم عن الحدود الإسرائيلية.
وهذا يأخذنا إلى السيناريو الأرجح وهو صفقة جزئية، مُنحت فيها روسيا الكثير من الدعم لاقتصادها وصفقة الديزل، وضغط سياسي من الإدارة الأمريكية على الرئيس الأوكراني زيلينسكي، وأوكرانيا بالطبع جائزة كبرى لبوتين، في مقابل ضغط روسي على إيران للقبول بالصفقة أو التخلي عن إعطائها العديد من المعلومات الاستخبارية، والأخطر إيرانياً ما يحويه عرض القمة الثلاثية بين واشنطن وموسكو ولكن الجديد سيكون دعوة بكين، والتي بلا شك تضررت من إغلاق هرمز وارتفاع الأسعار والاضطراب في إمدادات الطاقة.
حادثة من التاريخ من الجيد تذكرها في ظل تصريحات «رضائي» المتعنتة، وهو ما ترويه السفيرة ويندي شيرمان والتي كانت كبيرة المفاوضين مع الوفد الإيراني في اتفاق (5+1)، وذلك حين طفح الكيل من لافروف وانفعل في وجه جواد ظريف، بسبب استمرار الوفد الإيراني في المماطلة واستخدام تكتيكات تفاوضية حتى في الملفات التي حُسمت، وحين هم الوزير ظريف بالمغادرة حاول وزير الخارجية جون كيري منعه بعكازه حيث كان مصاباً في قدمه حينها.
تشير السيدة شيرمان إلى أن هذه الغضبة كانت مفيدة جداً، وأوضحت لظريف بما لا يدع مجالاً للشك أن كافة الأطراف الدولية موحدة، ولا مجال لمناورات الثعالب، وهذه اللغة يفهمها جيداً الإيرانيون خاصة في الغرف المغلقة.
In the past few days, news has been coming from Washington, which included gifts to Russia that did not stop at the exemption from tariffs and customs duties amounting to 500%, but also included an agreement to purchase Russian diesel, as one of the most important factors to alleviate pressure on energy prices and compensate for the disruptions in energy supplies in the Arabian Gulf region.
At the same time, veteran Russian Foreign Minister Sergey Lavrov visited Bahrain and attended the meeting of the foreign ministers of the Gulf Cooperation Council countries, before heading to Tehran to meet with his Iranian counterpart Abbas Araghchi. The Iranians were keen to point out that their relations with the Russians are at a distinguished and unprecedented level, and in politics, much praise is often part of preventive diplomacy, especially during negotiations.
Of course, opinions varied regarding the pragmatic shift in the Russian position, ranging from those who believe that Russia has sold Iran to those who see that it has begun to abandon it and leave it to its fate, especially when we add to Lavrov’s visit the visit of the Pakistani army chief, Asim Munir, the following day, and his meeting with the Secretary of the Supreme National Security Council, Mohsen Rezaei, who made synchronized statements related to rejecting the removal of enriched nuclear material from Iran, which is usually the file that the West is willing to delegate to Moscow, just as Obama had previously accepted the Russians removing chemical materials from Syria.
Speaking of Syria, the Syrian file may contribute to understanding the relationship between Tehran and Moscow better. In September 2015, when Russian forces entered, the scene appeared as a cohesive alliance: Russian aircraft in the air, the Revolutionary Guard and its allies on the ground, with the declared goal of saving the Assad regime. However, behind this coordination were two different agendas; Russia wanted a negotiable Syrian state, two bases on the Mediterranean, or as the Russians call it, access to warm waters, and a seat at the arrangements for the future of Damascus, while Iran wanted a land corridor connecting Tehran to Beirut and an advanced defensive depth against Israel.
This divergence appeared early in the Russian-Israeli relationship. In the same year of the intervention, Israel and Russia established a mechanism to prevent clashes between their air forces, while Israel regularly struck targets of the Syrian government, Hezbollah, and Iranian targets. The practical result was that Russian forces in Syria turned a blind eye to Israeli airstrikes, despite the presence of S-300 and S-400 systems in Khmeimim and Tartus.
Furthermore, the disagreements between Russia and Israel were never about the Iranian presence, but rather about coordinating efforts so that neither side would shoot down the other’s aircraft. Even after Russia began its battles in Ukraine in 2022 and relations soured, the Moscow ambassador in Israel praised the coordination mechanism in Syria and the necessity of maintaining it. Thus, it becomes clear that the Russian mindset did not view the presence in Syria as mere support for an Iranian ally, but rather saw the presence of a weakened Iran there as representing greater Russian influence.
We might recall before the Helsinki summit in 2018 when the first deal appeared to swap Ukraine for Iranian influence in Syria, which stipulated the easing of sanctions on Russia after its control of Crimea in 2014, in exchange for Iran’s withdrawal from Syria, which Lavrov deemed unrealistic and proposed moving Iran 85 kilometers away from the Israeli border.
This leads us to the more likely scenario, which is a partial deal, in which Russia was granted significant support for its economy and the diesel deal, along with political pressure from the U.S. administration on Ukrainian President Zelensky, with Ukraine, of course, being a major prize for Putin, in exchange for Russian pressure on Iran to accept the deal or to refrain from providing it with extensive intelligence information. The more dangerous aspect for Iran is what the trilateral summit offer between Washington and Moscow contains, but the new element will be Beijing’s invitation, which has undoubtedly been affected by the closure of the Strait of Hormuz, rising prices, and disruptions in energy supplies.
A historical incident worth recalling in light of Rezaei’s obstinate statements is recounted by Ambassador Wendy Sherman, who was the chief negotiator with the Iranian delegation in the (5+1) agreement. This was when Lavrov lost his temper and reacted angrily towards Javad Zarif due to the Iranian delegation’s continued procrastination and use of negotiating tactics even on issues that had been resolved. When Minister Zarif attempted to leave, Secretary of State John Kerry tried to stop him with his cane, as he was injured in his foot at the time.
Ms. Sherman indicates that this outburst was very useful and made it clear to Zarif beyond any doubt that all international parties were united, and there was no room for fox-like maneuvers. This language is well understood by the Iranians, especially in closed rooms.
