تترقّب الأنظار نتائج الجولة الجديدة من المفاوضات بين لبنان وإسرائيل برعاية أمريكية. ورغم الضجيج السياسي والإعلامي المحيط بهذه المحادثات، فإن السؤال الأساسي يبقى: هل نحن أمام فرصة لتغيير قواعد اللعبة، أم مجرد محاولة جديدة لاحتواء التوتر وتأجيل الانفجار؟
يصعب تصوّر أن تفضي هذه الجولة إلى اتفاق سلام شامل، فالعوامل التي غذّت الصراع عقوداً ما زالت قائمة، بدءاً من الملفات الأمنية المعقّدة، مروراً بالنزاعات الحدودية، وصولاً إلى التوازنات الإقليمية التي تجعل القرار اللبناني والإسرائيلي مرتبطاً بحسابات خارجية تتجاوز حدود البلدين.
وفي المقابل، تبدو فرص التوصّل إلى تفاهمات أمنية محدودة أكثر واقعية، إذ إن الولايات المتحدة تدرك أن أي تصعيد واسع النطاق سيهدّد استقرار المنطقة بأكملها، فيما يدرك الطرفان أن كلفة المواجهة العسكرية الشاملة ستكون باهظة سياسياً واقتصادياً وإنسانياً. لذلك يتوقع أن تركّز المفاوضات على تثبيت ترتيبات أمنية جديدة، وتعزيز آليات مراقبة وقف إطلاق النار، والحد من الاحتكاكات الميدانية التي قد تتحوّل إلى مواجهة غير محسوبة.
ربما تبدو النتيجة الأكثر ترجيحاً، هي التوصل إلى اتفاق يخفف منسوب التوتر من دون معالجة جذور الأزمة، وهو ما سيكون إنجازاً تكتيكياً أكثر منه تحوّلاً استراتيجياً.
وتبدو الجولة الحالية أقرب إلى إدارة الصراع منها إلى حله، ومع ذلك، لا ينبغي التقليل من أهميتها.
ففي منطقة اعتادت لغة السلاح، يبقى الحوار–مهما كانت نتائجه محدودة– مؤشراً على أن البدائل العسكرية ليست الخيار الوحيد. وربما تكون القيمة الحقيقية لمفاوضات واشنطن أنها تفتح نافذة صغيرة أمام الاستقرار، حتى وإن كان الطريق نحو تسوية دائمة لا يزال طويلاً وصعباً.
Eyes are on the results of the new round of negotiations between Lebanon and Israel under American sponsorship. Despite the political and media noise surrounding these talks, the fundamental question remains: Are we facing an opportunity to change the rules of the game, or just another attempt to contain the tension and delay the explosion?
It is hard to imagine that this round will lead to a comprehensive peace agreement, as the factors that have fueled the conflict for decades are still present, starting from the complex security files, passing through border disputes, and reaching the regional balances that make the Lebanese and Israeli decisions dependent on external calculations that go beyond the borders of the two countries.
On the other hand, the chances of reaching security understandings seem more realistic and limited, as the United States recognizes that any large-scale escalation would threaten the stability of the entire region, while both parties understand that the cost of a comprehensive military confrontation would be politically, economically, and humanly exorbitant. Therefore, negotiations are expected to focus on establishing new security arrangements, enhancing ceasefire monitoring mechanisms, and reducing field friction that could escalate into an uncalculated confrontation.
The most likely outcome may be reaching an agreement that reduces the level of tension without addressing the roots of the crisis, which would be more of a tactical achievement than a strategic transformation.
The current round seems closer to managing the conflict than to resolving it; however, its importance should not be underestimated.
In a region accustomed to the language of weapons, dialogue—regardless of its limited outcomes—remains an indication that military alternatives are not the only option. Perhaps the real value of the Washington negotiations is that they open a small window for stability, even if the road to a permanent settlement remains long and difficult.
