هدنة الأيام العشرة في لبنان، كما أُعلن عنها عقب سلسلة اتصالات أجراها الرئيس الأمريكي دونالد ترمب (الخميس) مع كل من الرئيس اللبناني جوزيف عون ورئيس الوزراء الإسرائيلي بنيامين نتنياهو، تحمل أكثر من مجرد وقف مؤقت لإطلاق النار، إذ تفتح نافذة سياسية ضيّقة أمام مرحلة مختلفة، لكنها محفوفة بالحذر والشكوك.
من حيث الشكل، تبدو الخطوة سريعة ومباشرة: اتصال برعاية أمريكية يفضي إلى اتفاق على وقف النار لمدة محددة في لبنان، لكن الإيقاع السريع هنا لا يعكس بالضرورة عمق التفاهم، بل ربما يشير إلى حاجة عاجلة لاحتواء التصعيد أكثر مما يعكس نضوج تسوية سياسية.
مساحة تنفس
في القراءة السياسية، هذه الهدنة تشبه «مساحة تنفّس» أكثر منها محطة حسم، كل طرف دخلها وهو يحمل حساباته الخاصة. بالنسبة للبنان، كما يظهر في موقف رئاسة الجمهورية وكلام رئيس الحكومة نواف سلام، الأولوية واضحة: وقف النار، تخفيف الكلفة الإنسانية، وفتح الباب أمام استقرار أطول. الخطاب الرسمي يتجنّب التصعيد، ويركّز على تحويل هذه اللحظة إلى فرصة ولو محدودة.
في المقابل، يصعب تجاهل أن إسرائيل غالباً ما تتعامل مع مثل هذه الهدن كأدوات تكتيكية. عشرة أيام قد تكون كافية لإعادة ترتيب الميدان، أو اختبار الطرف الآخر، أو حتى امتصاص ضغوط دولية متزايدة، لذلك، لا يمكن فصل هذه الهدنة عن السياق الأوسع، حيث تبقى احتمالات العودة إلى العمليات قائمة في أي لحظة، خصوصاً أن نتنياهو قالها بوضوح: «القوات الإسرائيلية ستبقى في جنوب لبنان».
اختراق سياسي
أما الدور الأمريكي فيبدو حاسماً في التوقيت لكنه لا يزال غامضاً في العمق، تدخل ترمب السريع يوحي برغبة في تسجيل اختراق سياسي، وربما فرض مسار تفاوضي لاحق، لكن الفارق كبير بين إعلان هدنة قصيرة وبين ضمان مسار مستقر، التجارب السابقة تظهر أن الضغط الأمريكي قادر على إطلاق التهدئة لكنه لا يكفي وحده للحفاظ عليها.
السؤال الذي يفرض نفسه هنا: ماذا يجري فعلياً خلال هذه الأيام العشرة؟
عادة، مثل هذه الفترات تتحوّل إلى ما يشبه «مرحلة جس نبض»، يتم خلالها اختبار الالتزام، رصد الخروقات، ومحاولة بناء حد أدنى من الثقة. في الوقت نفسه، تتحرك القنوات الدبلوماسية بعيداً عن الأضواء، بحثاً عن أرضية يمكن البناء عليها، لكن نجاح هذه المرحلة مرتبط بعامل أساسي: غياب الاستفزازات الميدانية الكبيرة وهو أمر قد يكون غير مضمون.
اتجاهات ما بعد الهدنة
مع اقتراب نهاية المهلة، تتبلور ثلاثة اتجاهات محتملة؛ الأول، تمديد الهدنة. وهذا الخيار يصبح مرجحاً إذا تبيّن أن جميع الأطراف استفادت من التهدئة، أو على الأقل لم تخسر منها. والتمديد هنا قد يترافق مع إدخال ترتيبات إضافية مثل آليات مراقبة أو تفاهمات غير معلنة.
الثاني، العودة إلى التصعيد، وهو احتمال قائم بقوة، لأن جذور الأزمة لم تُعالج، أي خرق، حتى لو كان محدوداً، قد يتحوّل إلى نقطة اشتعال، وفي غياب اتفاق واضح على قواعد الاشتباك تبقى الساحة مفتوحة على الانزلاق السريع.
الثالث، فتح مسار تفاوضي أوسع، وهذا السيناريو يحتاج إلى قرار سياسي أكبر من مجرد هدنة، ويتطلب استعداداً لتقديم تنازلات، وهو ما لا تظهر مؤشراته بوضوح حتى الآن، فالحديث عن «السلام» في التصريحات يبدو أقرب إلى سقف سياسي مرتفع منه إلى خطة قابلة للتنفيذ في المدى القريب.
في الداخل اللبناني، تحمل الهدنة دلالات إضافية، فهي تمنح الدولة فرصة لالتقاط أنفاسها، وتخفيف الضغط على كافة المستويات، لكنها في الوقت نفسه تضعها أمام اختبار دقيق: هل تستطيع استثمار هذا الهدوء المؤقت لتعزيز موقعها، أم أن دورها سيبقى محصوراً في إدارة تداعيات الأزمات؟
اللافت في موقف رئيس الحكومة نواف سلام أنه قدّم الهدنة كإنجاز وطني، وربطها مباشرة بمعاناة اللبنانيين، هذا الخطاب يعكس محاولة لإعادة توجيه النقاش نحو الأولويات الداخلية: الأمن، الاستقرار، وعودة النازحين. لكنه أيضاً يرفع سقف التوقعات، ما يجعل أي انتكاسة لاحقة أكثر وقعاً.
الأيام العشرة ليست فاصلة حاسمة، بل مرحلة اختبار مكثفة، ما سيحدد مسارها ليس فقط ما أُعلن، بل ما سيجري خلف الكواليس، ومدى قدرة الأطراف على ضبط الميدان. إن نجحت، قد تتحوّل إلى مدخل لتهدئة أطول، وإن فشلت، ستُسجَّل كاستراحة قصيرة في مسار متقلب، والأنظار تتجه منذ اللحظة إلى ما بعد اليوم العاشر، حيث تبدأ الحسابات الحقيقية.
The ten-day truce in Lebanon, as announced following a series of calls made by U.S. President Donald Trump (on Thursday) with both Lebanese President Joseph Aoun and Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu, carries more than just a temporary ceasefire; it opens a narrow political window for a different phase, albeit one fraught with caution and skepticism.
In form, the step appears swift and direct: an American-sponsored call leading to an agreement on a specified ceasefire in Lebanon, but the rapid pace here does not necessarily reflect the depth of understanding; rather, it may indicate an urgent need to contain escalation more than it reflects the maturity of a political settlement.
Breathing Space
In political terms, this truce resembles a “breathing space” more than a decisive station, with each party entering it carrying its own calculations. For Lebanon, as evident in the stance of the presidency and the words of Prime Minister Nawaf Salam, the priority is clear: ceasefire, humanitarian cost reduction, and opening the door to longer stability. The official discourse avoids escalation and focuses on turning this moment into an opportunity, albeit limited.
Conversely, it is difficult to ignore that Israel often treats such truces as tactical tools. Ten days may be sufficient to rearrange the field, test the other side, or even absorb increasing international pressures. Therefore, this truce cannot be separated from the broader context, where the possibilities of returning to operations remain at any moment, especially since Netanyahu stated clearly: “Israeli forces will remain in southern Lebanon.”
Political Breakthrough
The American role appears crucial in timing but remains ambiguous in depth; Trump’s swift intervention suggests a desire to achieve a political breakthrough and perhaps impose a subsequent negotiation path. However, there is a significant difference between announcing a short truce and ensuring a stable path. Previous experiences show that American pressure can initiate a ceasefire but is not sufficient on its own to maintain it.
The question that arises here is: what is actually happening during these ten days?
Typically, such periods turn into what resembles a “pulse-checking phase,” during which commitment is tested, violations are monitored, and an attempt is made to build a minimum level of trust. At the same time, diplomatic channels move away from the spotlight, seeking a ground to build upon, but the success of this phase is tied to a fundamental factor: the absence of significant field provocations, which may not be guaranteed.
Post-Truce Directions
As the deadline approaches, three potential directions crystallize; the first is extending the truce. This option becomes likely if it turns out that all parties have benefited from the calm, or at least have not lost from it. The extension here may be accompanied by additional arrangements such as monitoring mechanisms or undisclosed understandings.
The second is a return to escalation, which is a strong possibility, as the roots of the crisis have not been addressed; any breach, even if limited, could turn into a flashpoint, and in the absence of a clear agreement on the rules of engagement, the arena remains open to rapid slippage.
The third is opening a broader negotiation path, and this scenario requires a political decision larger than just a truce, necessitating a willingness to make concessions, which does not yet show clear indicators. The talk about “peace” in statements seems closer to a high political ceiling than to an actionable plan in the near term.
Within Lebanon, the truce carries additional implications; it gives the state a chance to catch its breath and reduce pressure at all levels, but at the same time, it places it before a delicate test: can it invest this temporary calm to strengthen its position, or will its role remain confined to managing the repercussions of crises?
Notably, Prime Minister Nawaf Salam presented the truce as a national achievement, directly linking it to the suffering of the Lebanese people. This discourse reflects an attempt to redirect the discussion towards internal priorities: security, stability, and the return of displaced persons. However, it also raises the ceiling of expectations, making any subsequent setback more impactful.
The ten days are not a decisive break but rather an intensive testing phase. What will determine its course is not only what has been announced but also what will happen behind the scenes and the ability of the parties to control the field. If successful, it may turn into a gateway for a longer calm; if it fails, it will be recorded as a short respite in a fluctuating path, with eyes turning from this moment to what comes after the tenth day, where the real calculations begin.
