في حكمٍ قد يُعيد تعريف مفهوم العمل في العصر الرقمي، وضعت محكمة صينية حداً لجبروت الشركات التي تتخذ من الذكاء الاصطناعي ذريعةً للتخلص من موظفيها. وفي سابقة قضائية هزت أوساط التكنولوجيا والعمالة، قضت محكمة (هانغتشو) بأن فصل موظف بحجة استبداله بـ(خوارزمية) هو إجراء غير قانوني، لتسجل بذلك أول انتصار صريح للإنسان في معركة (البقاء) ضد الآلة.
بدأت الحكاية مع الموظف (تشو)، الذي كان يعمل مشرفاً على جودة النماذج اللغوية في شركة تقنية كبرى. ومع تسارع وتيرة الأتمتة، رأت الشركة أن الذكاء الاصطناعي يقوم بمهمة (تشو) بدقة وسرعة، فقررت التخلص منه بأن خفضت راتبه بنسبة 40%، ونقلته لوظيفة أقل مستوى، ثم أنهت عقده نهائياً بحجة «إعادة الهيكلة بسبب الأتمتة». لكن (تشو) قرر عدم الاستسلام، ونقل المعركة إلى قاعات المحاكم. وفي قرارٍ أصاب الشركات التكنولوجية بالذهول، جاء حكم المحكمة ليضع قواعد صارمة: الأتمتة ليست «شيكاً على بياض»: لا يحق للشركة فصل الموظف لمجرد أن الآلة باتت تقوم بعمله.
واجب الشركة: على صاحب العمل إثبات أنه حاول إعادة تأهيل الموظف أو نقله لوظيفة بديلة عادلة قبل التفكير في فصله.
الحماية القانونية: الفصل تحت بند «تغير الظروف» بسبب الذكاء الاصطناعي لم يعد قانونياً في نظر القضاء.
In a ruling that may redefine the concept of work in the digital age, a Chinese court has put an end to the tyranny of companies that use artificial intelligence as an excuse to get rid of their employees. In a judicial precedent that has shaken the technology and labor sectors, the Hangzhou court ruled that dismissing an employee on the grounds of replacing them with an algorithm is an illegal action, marking the first explicit victory for humanity in the battle for survival against machines.
The story began with employee Zhou, who worked as a supervisor for language model quality at a major tech company. As the pace of automation accelerated, the company saw that artificial intelligence could perform Zhou’s tasks with precision and speed, so it decided to get rid of him by reducing his salary by 40%, transferring him to a lower-level position, and then terminating his contract entirely under the pretext of “restructuring due to automation.” However, Zhou decided not to give up and took the battle to the courts. In a decision that stunned tech companies, the court’s ruling established strict rules: automation is not a “blank check”: the company cannot dismiss an employee simply because a machine has taken over their job.
The company’s duty: The employer must prove that they attempted to retrain the employee or transfer them to a fair alternative position before considering dismissal.
Legal protection: Dismissal under the clause of “changing circumstances” due to artificial intelligence is no longer legal in the eyes of the judiciary.
