فيما تسابق جهود الوساطة الزمن لمنع تجدّد المواجهة بين واشنطن وطهران، فإن فرصتها تنطوي على مفارقة. فما يدفع واشنطن إلى استعجال اتفاق قد يشجع طهران على انتظار عرض أفضل. وهل تستطيع الدوحة أن تجعل الاتفاق أجدى للطرفين من الانتظار؟ في قراءتين من خارج الخطاب الرسمي، يشرح كل من الصحفي الأمريكي تايلور لاك عبر «كريستيان ساينس مونيتور»، كيف وسّعت الانتخابات النصفية هامش الوساطة. فيما يطرح النائب الإيراني السابق عن الأهواز علي ساري في مقال صيغة تربط فتح هرمز بتخفيف القيود على مراحل قابلة للتحقق. وعند وضع القراءتين معاً، يصبح ممكناً تقدير ما إذا كانت الوساطة قادرة على إعادة الملاحة وفتح باب التفاوض النووي، أو أن تعثرها سيطيل الاستنزاف ويزيد خطر تجدّد القتال.
فرصة للدوحة ومكسب محتمل من الانتظار
رسمت حركة الدوحة هذا الأسبوع حدود الفرصة. بعدما أجرى مسؤولون قطريون مشاورات في طهران، ثم التقى رئيس الوزراء القطري الشيخ محمد بن عبد الرحمن آل ثاني الرئيس الأمريكي دونالد ترمب ونائبه جي دي فانس في واشنطن. وبحث في باريس مع السعودية وأربع دول أوروبية خفض التصعيد وأمن الملاحة. وفي المحطات الثلاث تبدلت وظيفة الاتصالات. ففي طهران وواشنطن تناولت ما يمكن أن يقدّمه طرف للآخر، وفي باريس تناولت مصلحة دول تتأثر بما يجري في هرمز. وتلك مصلحة تعطي أي تفاهم على الملاحة وزناً يتجاوز الصفقة بين طرفَي النزاع.
في التحليل الذي نشره «لاك»، منح تراجع الجمهوريين في الانتخابات النصفية الوسطاء فرصة لاختبار استعداد الإدارة الأمريكية لإنهاء حرب ازدادت كلفتها السياسية. لكن مصادره الدبلوماسية تلفت إلى أن بعض الأطراف في إيران قد تقرأ ضعف موقع ترمب باعتباره سبباً للتريّث. فكلما بدا أن البيت الأبيض يحتاج إلى إنجاز أسرع، أمكن لطهران أن تراهن على شروط أفضل. ومن هنا تأتي صعوبة مهمة الدوحة. فالوقت الذي تحتاج إليه كي تضيق الفجوة بين العرضين هو نفسه الوقت الذي قد يفضّل أحد الطرفين استثماره للضغط على الآخر.
وهنا يضيف ساري، سؤال التنفيذ. واشنطن تريد أن يقابل تخفيف القيود إجراء نووي يمكن التحقّق منه، فيما تخشى طهران أن تنفّذ التزامها ثم يتراجع الجانب الأمريكي عن المقابل. لذلك يقترح ربط كل خطوة بإجراء محدد من الطرف الآخر، مع مراقبة التنفيذ على مراحل. ويمكن لقطر في هذا التصور أن تيسّر الاتصال حول ما يلتزم به كل طرف، فيما تتولى الوكالة الدولية للطاقة الذرية التحقّق من الخطوات النووية. وبهذا يواجه اقتراح ساري المعضلة التي يبرزها تحليل لاك. كيف تعطي الدوحة الطرفين سبباً للتحرّك الآن، وهما يملكان أسباباً للانتظار؟
إذا نجحت الوساطة.. فأين يظهر أثرها؟
أقرب صور النجاح هي أن يفضي هذا العمل إلى تفاهم محدود على الحصار والملاحة، يتبعه تفاوض نووي. وتوضح مسودة اليومين التي أوردها موقع «أكسيوس» شكل البداية الممكنة. تقترح المسودة أن ترفع واشنطن الحصار وتفرج عن جزء من الأموال الإيرانية المجمّدة، مقابل دعوة طهران مفتشي الوكالة إلى زيارة مواقع تعرّضت للقصف. ويأتي فتح المضيق في اليوم التالي، ثم تُستأنف المفاوضات النووية. وفي ترتيب كهذا، يمكن أن تحصل واشنطن على خطوة مبكرة في الملف النووي، وتحصل طهران على مقابل قبل فتح هرمز. وتلك هي نقطة التقاطع التي يمكن للدوحة أن تبني عليها.
وعند التنفيذ، سيظهر أثر النجاح خارج غرف التفاوض. فقرار فتح المضيق يمكن أن يخفّف القيود على حركة الشحن، بينما يتيح الاتفاق على إجراءات نووية أولية بحث مسائل أوسع، من بينها مصير مخزون اليورانيوم المخصّب. وهذه نتيجة تهم الشركاء الذين اجتمعت بهم الدوحة في باريس، حتى قبل أن تتضح نتيجة المفاوضات. وتدخل هنا مسألة الضمان التي يلحّ عليها ساري. دعوة المفتشين تفتح باب الرقابة، ويظل التحقّق مرتبطاً بوصولهم إلى المواقع، فيما تتوقف ثقة طهران بالمسار على استمرار المقابل الأمريكي بعد تنفيذ خطوتها. وإذا استطاعت الدوحة أن تساعد في تحديد ما يُعدّ وفاء بكل التزام ومتى ينتقل الطرفان إلى ما بعده، يكون للتفاهم المرحلي أساس يمكن البناء عليه.
أما إذا تعثرت الوساطة، فالسيناريو الذي يطرحه «لاك» هو امتداد حالة اللاحرب واللاسلم. تبقى قناة الدوحة قائمة ما دام الطرفان يحتاجان إلى تبادل الرسائل، فيما يستمر الحصار وتظل الملاحة عرضة للاضطراب. وفي قراءة «ساري»، يعيد غياب الخطوات المتبادلة إنتاج السبب الذي جعل الاتفاق صعباً منذ البداية. فواشنطن ترى أن تقديم مقابل اقتصادي مبكر يضعف قدرتها على انتزاع التزام نووي، وطهران ترى أن التنفيذ قبل الحصول على ضمان يعرّضها لخسارة ورقتها. وعندئذ قد تنجح قطر في احتواء جولة من التوتر، فيما يبقى التفاهم معلّقاً على القرار نفسه الذي أجّله الطرفان. وتصبح العودة إلى مواجهة أوسع، احتمالاً أشد وطأة إذا نفد صبر واشنطن أو بالغت أطراف في طهران في تقدير ما منحته لها الانتخابات الأمريكية من هامش.
* فما الذي تستطيع قطر أن تعرضه على واشنطن وطهران ليصبح الاتفاق أجدى لهما من الانتظار؟ وهل يكفي أن تمنع الوساطة جولة قتال جديدة كي تُعدّ ناجحة، فيما يبقى هرمز مغلقاً؟ وكم يمكن أن تدوم التهدئة ما دام الحصار قائماً؟
As mediation efforts race against time to prevent renewed confrontation between Washington and Tehran, its opportunity is paradoxical. What drives Washington to hasten an agreement may encourage Tehran to wait for a better offer. Can Doha make the agreement more beneficial for both sides than waiting? In two readings from outside the official discourse, American journalist Taylor Luck explains through the “Christian Science Monitor” how the midterm elections have expanded the margin for mediation. Meanwhile, former Iranian MP from Ahvaz, Ali Sari, proposes in an article a formula linking the opening of Hormuz to the easing of sanctions in verifiable stages. When the two readings are put together, it becomes possible to assess whether mediation can restore navigation and open the door for nuclear negotiations, or whether its failure will prolong the exhaustion and increase the risk of renewed fighting.
An Opportunity for Doha and a Potential Gain from Waiting
This week, the Doha movement outlined the boundaries of opportunity. After Qatari officials held consultations in Tehran, Qatari Prime Minister Sheikh Mohammed bin Abdulrahman Al Thani met with U.S. President Donald Trump and Vice President J.D. Vance in Washington. He also discussed de-escalation and maritime security in Paris with Saudi Arabia and four European countries. In these three stops, the function of communications changed. In Tehran and Washington, discussions focused on what each side could offer the other, while in Paris, it addressed the interests of countries affected by what is happening in Hormuz. This interest gives any understanding on navigation a weight that exceeds the deal between the two conflicting parties.
In the analysis published by “Luck,” the Republican setback in the midterm elections provided mediators with an opportunity to test the U.S. administration’s willingness to end a war that has increased its political cost. However, his diplomatic sources point out that some parties in Iran may interpret Trump’s weakened position as a reason to hesitate. The more it seems that the White House needs a quicker achievement, the more Tehran can bet on better terms. Hence, the difficulty of Doha’s task arises. The time it needs to narrow the gap between the two offers is the same time that one of the parties may prefer to invest in pressuring the other.
Here, Sari adds the question of implementation. Washington wants the easing of sanctions to be met with a verifiable nuclear action, while Tehran fears that it will fulfill its commitment only for the U.S. side to backtrack on its counterpart. Therefore, he proposes linking each step to a specific action from the other side, with monitoring of implementation in phases. In this scenario, Qatar could facilitate communication regarding what each party commits to, while the International Atomic Energy Agency would verify the nuclear steps. Thus, Sari’s proposal addresses the dilemma highlighted by Luck’s analysis. How can Doha give both sides a reason to act now, when they have reasons to wait?
If Mediation Succeeds… Where Will Its Impact Be Seen?
The closest image of success is that this effort leads to a limited understanding of the blockade and navigation, followed by nuclear negotiations. The draft from the past two days reported by “Axios” outlines a possible beginning. The draft suggests that Washington lift the blockade and release part of the frozen Iranian funds in exchange for Tehran inviting agency inspectors to visit bombed sites. The opening of the strait would follow the next day, and then nuclear negotiations would resume. In such an arrangement, Washington could achieve an early step in the nuclear file, while Tehran would receive a counterpart before opening Hormuz. This is the intersection point on which Doha can build.
Upon implementation, the impact of success will be evident outside the negotiation rooms. The decision to open the strait could ease restrictions on shipping movement, while agreeing on preliminary nuclear measures would allow for broader discussions, including the fate of enriched uranium stocks. This is a result that concerns the partners Doha met with in Paris, even before the outcome of the negotiations becomes clear. Here, the issue of guarantees that Sari emphasizes comes into play. Inviting inspectors opens the door to oversight, and verification remains tied to their access to the sites, while Tehran’s trust in the process depends on the continuation of the U.S. counterpart after fulfilling its step. If Doha can help define what constitutes fulfillment of each commitment and when the parties move on to the next phase, there could be a basis for a phased understanding to build upon.
If mediation falters, the scenario proposed by “Luck” is an extension of the state of no war and no peace. The Doha channel remains active as long as both sides need to exchange messages, while the blockade continues and navigation remains prone to disruption. In Sari’s reading, the absence of reciprocal steps reproduces the reason that made the agreement difficult from the start. Washington sees that offering an early economic counterpart weakens its ability to extract a nuclear commitment, while Tehran believes that implementing its obligations before securing guarantees exposes it to losing its leverage. At that point, Qatar may succeed in containing a round of tension, while the understanding remains suspended on the same decision that both parties postponed. A return to broader confrontation becomes a more pressing possibility if Washington runs out of patience or if some parties in Tehran overestimate the margin that the U.S. elections have granted them.
* So what can Qatar offer Washington and Tehran to make the agreement more beneficial for them than waiting? Is it enough for mediation to prevent a new round of fighting to be considered successful, while Hormuz remains closed? And how long can the calm last as long as the blockade is in place?
