عندما دفعت مدارس مدينة ناشفيل الأمريكية شيكاً يتجاوز المليون دولار من أموال دافعي الضرائب، كانت تظن أنها تشتري درعاً تكنولوجياً خارقاً يحمي أطفالها من رعب الرصاص، عبر نظام مراقبة مدعوم بالذكاء الاصطناعي تقوده شركة «أومنيليرت» (Omnilert)، تروج له في دعاياتها البراقة بأنه قادر على رصد الأسلحة في ثوانٍ وتفادي المجازر المدرسية قبل حدوثها. لكن الواقع كان كابوساً مغايراً تماماً تسبب في مأساة حقيقية.
المراهق الذي نجا بأعجوبة من حادث إطلاق نار دامٍ أسفر عن مقتل شخصين داخل مدرسته الثانوية، قرر ألا يصمت على «الخديعة الرقمية». وتقدم بدعوى قضائية مدوية أمام محكمة مقاطعة ديفيدسون، واضعاً تكنولوجيا الذكاء الاصطناعي في قفص الاتهام بتهمة الترويج لوعود زائفة والمبالغة في قدرات نظام يفشل في أدنى الاختبارات الحقيقية.
وتكشف أوراق الدعوى أن الشركة الأمنية كانت تعلم، أو على الأقل ينبغي لها أن تعلم، أن نظامها البصري يعاني من ثغرات تشغيلية قاتلة، فالنظام المليوني يعمى تماماً إذا لم تكن إضاءة المكان مثالية، أو إذا التقطت الكاميرا السلاح من زاوية جانبية، أو إذا كان المهاجم يقف على مسافة بعيدة عن المستشعرات. وهو ما حدث بدقة أثناء المجزرة، حيث خرج المتحدث باسم المدارس ليعترف ببرود أن الصور لم تكن قريبة بما يكفي ليتمكن الذكاء الاصطناعي من قراءة المشهد وتفعيل إنذار الطوارئ.
واللافت في القضية أن المحامين نبشوا في «أرشيف الإنترنت» ليقتبسوا النصوص التسويقية التي كانت الشركة تنشرها على موقعها قبل الحادثة بأيام، حيث كانت تتاجر بآلام الضحايا مدعية أن نظامها كان بإمكانه منع مجزرة مدرسة «مارجوري ستونمان» الشهيرة، دون أن تذكر في دليلها التجاري كلمة واحدة عن احتمالات الخطأ، أو الإنذارات الكاذبة، أو عجز الكاميرات عن الرؤية في الظروف العادية.
«كنت أعتقد أن هذا كله هراء».. هكذا علق كريس سميث محامي الطالب الناجي، مشبهاً تكنولوجيا كشف الأسلحة بنظام القيادة الذاتية في سيارات «تسلا» الذي لا يزال غير جاهز للمواقف الحقيقية المفاجئة، متسائلاً باستهجان: «كيف يمكن الاعتماد على برمجيات غير مضمونة لحماية أرواح الأطفال في المدارس بدل الاعتماد على أجهزة كشف المعادن التقليدية؟». وهي صرخة أيدها خبراء الأمن التعليمي مؤكدين أن أزمة المجازر المدرسية لم تكن يوماً في نقص التنبيه، بل في بيع «الوهم التكنولوجي» لمنظومة تعليمية تبحث عن حلول سحرية خلف الشاشات.
When the schools in Nashville, Tennessee, paid a check exceeding one million dollars from taxpayer funds, they thought they were purchasing a high-tech shield to protect their children from the horror of gunfire, through a surveillance system powered by artificial intelligence led by the company “Omnilert,” which promotes it in its flashy advertisements as capable of detecting weapons in seconds and preventing school massacres before they occur. But the reality was a completely different nightmare that resulted in a true tragedy.
The teenager who miraculously survived a bloody shooting incident that resulted in the deaths of two people inside his high school decided not to remain silent about the “digital deception.” He filed a high-profile lawsuit in Davidson County Court, putting artificial intelligence technology in the dock for promoting false promises and exaggerating the capabilities of a system that fails even the simplest real tests.
Documents from the lawsuit reveal that the security company knew, or at least should have known, that its visual system suffered from fatal operational flaws. The million-dollar system is completely blind if the lighting in the area is not perfect, or if the camera captures the weapon from a side angle, or if the attacker is standing far from the sensors. This precisely happened during the massacre, where the spokesperson for the schools coldly admitted that the images were not close enough for the artificial intelligence to read the scene and activate the emergency alert.
What is striking about the case is that the lawyers dug into the “Internet Archive” to quote the marketing texts that the company had published on its website days before the incident, where it was trading on the pain of the victims, claiming that its system could have prevented the infamous “Marjory Stoneman” school massacre, without mentioning a single word in its commercial guide about the possibilities of error, false alarms, or the cameras’ inability to see under normal conditions.
“I thought all of this was nonsense”… This is how Chris Smith, the attorney for the surviving student, commented, likening the weapon detection technology to the self-driving system in “Tesla” cars, which is still not ready for real-life sudden situations, questioning incredulously: “How can we rely on unproven software to protect the lives of children in schools instead of relying on traditional metal detectors?” This is a cry supported by educational security experts who affirm that the crisis of school massacres has never been about a lack of alerts, but rather about selling the “technological illusion” to an educational system seeking magical solutions behind screens.
