يفتح قرار الرئيس الأمريكي دونالد ترمب تعليق «مشروع الحرية في هرمز» الباب واسعاً للتأويل، خصوصاً تزامنه مع حديث متزايد عن إحراز تقدم، ولو محدود، في المفاوضات بين واشنطن وطهران.
وبحسب إعلان ترمب، فإن طلب التعليق جاء من باكستان ودول أخرى، وهو ما يشي باحتمالات التوصل إلى اتفاق خلال الأيام القليلة القادمة، لاسيما مع استمرار الحصار الأمريكي الخانق على إيران.
يبدو أن إستراتيجية واشنطن الجديدة بدءاً من «حصار الحصار» ومرورا بتحرير هرمز بقوة السلاح من خلال عملية الحرية، حققا الكثير من الأهداف، لاسيما تشديد الخناق على إيران، ودفعها إلى تقديم تنازلات في المفاوضات الجارية خلف الأبواب المغلقة.
ومن هنا، يمكن فهم تعليق العملية ولو مؤقتاً على أنه يشير إلى تحوّل تكتيكي مفاده تقليل مظاهر التصعيد لخلق مساحة تفاوضية، قد تقود إلى تحقيق اختراق خلال فترة قصيرة، ولا تعني بالضرورة تراجعاً أمريكياً، بقدر ما تعكس محاولة لإعادة ترتيب أدوات الضغط، بحيث تستخدم الدبلوماسية بدل الضغط العسكري المباشر.
في المحصلة، تعليق مشروع «الحرية في هرمز» لا يُعد نهاية لسياسة الضغط، بل إعادة تموضع داخلها، إنه بمثابة رهان على أن تخفيف التصعيد قد يفتح نافذة للدبلوماسية، دون التخلي عن أوراق القوة.
لكن نجاح هذا السيناريو سيظل مرهوناً بمدى استعداد الطرفين للانتقال من إدارة الأزمة إلى حلّها، وهو أمرسوف تختبره الساعات القادمة.
The decision by U.S. President Donald Trump to suspend the “Freedom Project in Hormuz” opens the door wide for interpretation, especially as it coincides with increasing talk of achieving progress, albeit limited, in negotiations between Washington and Tehran.
According to Trump’s announcement, the request for suspension came from Pakistan and other countries, which suggests the possibility of reaching an agreement in the coming days, particularly with the ongoing suffocating American blockade on Iran.
It seems that Washington’s new strategy, starting from the “siege of the siege” and moving through the liberation of Hormuz by force via the Freedom Operation, has achieved many goals, especially tightening the noose on Iran and pushing it to make concessions in the ongoing negotiations behind closed doors.
From this perspective, the temporary suspension of the operation can be understood as a tactical shift aimed at reducing signs of escalation to create a negotiating space, which may lead to a breakthrough in a short time, and does not necessarily indicate a U.S. retreat, but rather reflects an attempt to rearrange pressure tools, using diplomacy instead of direct military pressure.
In conclusion, the suspension of the “Freedom Project in Hormuz” does not signify the end of the pressure policy, but rather a repositioning within it; it is a bet that de-escalation may open a window for diplomacy, without abandoning leverage.
However, the success of this scenario will remain contingent upon both parties’ willingness to move from crisis management to resolution, a matter that will be tested in the coming hours.
