لسنوات طويلة ارتبط مفهوم الطابور الخامس بصورة العميل السري الذي يعمل لصالح خصم خارجي، وينقل المعلومات، ويبحث عن الثغرات، ويتحرك في الظل بعيداً عن الأنظار. كانت الصورة واضحة، وكان العدو معروفاً، وكانت المهمة الأساسية لذلك العميل هي الوصول إلى ما لا يجب أن يصل إليه. لكن هذه الصورة تنتمي إلى زمن مختلف. فالتحدي الأخطر الذي تواجهه المجتمعات اليوم لا يأتي دائماً من شخص جُنّد للعمل ضدها، بل قد يأتي من مواطن طبيعي يعتقد أنه يمارس حقه في التعبير، أو يؤدي واجباً وطنياً، أو يكشف حقيقة غائبة، بينما يساهم في الوقت نفسه، دون أن يشعر، في نشر الرسالة ذاتها التي كان الطابور الخامس التقليدي يحتاج سنوات طويلة لإيصالها.
لقد تغيرت طبيعة الصراع، في القرن الماضي كانت المعركة تدور حول المعلومة، أما اليوم فهي تدور حول تفسير المعلومة.
لم تعد القيمة الحقيقية في امتلاك الخبر، بل في القدرة على توجيه فهمه، وصياغة الرواية التي تحيط به، وتحديد الزاوية التي ينظر منها الناس إليه.
ولهذا انتقلت كثير من معارك التأثير من غرف العمليات المغلقة إلى المنصات الرقمية المفتوحة، حيث تُصنع الانطباعات اليومية، وتتشكل القناعات السياسية والاجتماعية والاقتصادية، وتتكون الصور الذهنية عن الدول والمجتمعات والمؤسسات.
في هذا العالم الجديد، لم يعد الطابور الخامس بحاجة إلى اختراق أنظمة الدولة بقدر حاجته إلى اختراق طريقة تفكير المجتمع.
ولعل أخطر ما في هذا التحول أنه لا يعتمد غالباً على الكذب الصريح.. فالكذب يمكن اكتشافه ومواجهته، أما إعادة ترتيب الحقائق فهي أكثر تعقيداً، يمكن للخبر أن يكون صحيحاً، ويمكن للرقم أن يكون دقيقاً، ويمكن للواقعة أن تكون حقيقية، لكن المشكلة تكمن في كيفية تقديمها، وفي حجم التركيز عليها، وفي السياق الذي توضع فيه.
فقد يتحول إنجاز كبير إلى خبر عابر، بينما تتصدر ملاحظة هامشية واجهة النقاش لأيام، وقد يُختزل مشروع ضخم في خطأ محدود، أو يُقاس نجاح مسار كامل باستثناء فردي لا يمثل القاعدة. هنا لا يجري تزوير الواقع، بل إعادة هندسته ذهنياً حتى يرى الناس الجزء ويغيب عنهم الكل.
ولهذا لم يعد السؤال الأهم: هل المعلومة صحيحة أم خاطئة؟
السؤال الأكثر أهمية أصبح: لماذا تُعرض هذه المعلومة بهذه الطريقة تحديداً؟
هذه هي المنطقة التي تعمل فيها أدوات التأثير الحديثة، ومن يتابع المشهد الرقمي يلاحظ أن كثيراً من الرسائل المؤثرة لا تنتشر بسبب قوتها الفكرية، بل بسبب قدرتها على إثارة المشاعر. فالخوارزميات لا تكافئ بالضرورة المحتوى الأكثر دقة، بل المحتوى الأكثر تفاعلاً. والغضب يتفاعل أكثر من الهدوء، والخوف ينتشر أسرع من الطمأنينة، والصدمة تحصد اهتماماً أكبر من التحليل المتزن.
ومن هنا نشأت ظاهرة يمكن تسميتها «اقتصاد التشاؤم».
ففي البيئة الرقمية الحالية أصبح التشاؤم مادة جاذبة، وأصبح الإحباط منتجاً قابلاً للتداول، وأصبحت المبالغة في تصوير الأزمات أكثر قدرة على الانتشار من القراءة المتوازنة للواقع.. وكلما ارتفع مستوى القلق، ارتفع معه مستوى التفاعل، وكلما ارتفع التفاعل، زادت فرص ظهور المحتوى وانتشاره.
وهنا تبدأ المفارقة.. فكثير من الأشخاص الذين يساهمون في نشر هذه الرسائل لا يعملون لحساب جهة ما، ولا ينتمون إلى مشروع منظم، بل قد يكونون مقتنعين تماماً أنهم يؤدون دوراً إيجابياً. لكن النتيجة النهائية لا تُقاس بالنوايا، بل بالأثر.
ولهذا فإن الطابور الخامس الحديث لا يحتاج دائماً إلى تجنيد أفراد كما كان يحدث في الماضي. يكفي أحياناً أن تُصنع رواية جذابة، ثم يتولى آلاف الأشخاص إعادة نشرها، والدفاع عنها، وتوسيع انتشارها، حتى تتحول إلى حقيقة متداولة بصرف النظر عن دقتها أو اكتمالها.
وتزداد هذه الظاهرة وضوحاً في المنصات الصوتية، حيث تمنح نبرة المتحدث إحساساً فورياً بالمصداقية. فالصوت قادر على خلق علاقة عاطفية سريعة بين المتحدث والمستمع، وقد ينجح في تجاوز أسئلة عقلية كثيرة كان القارئ سيتوقف عندها لو قرأ الفكرة مكتوبة.
كما ساهمت هذه البيئة في بروز ما يمكن تسميته «خبير المقهى الرقمي»؛ وهو الشخص الذي يتحدث بثقة مطلقة في أعقد الملفات السياسية والاقتصادية والأمنية والاجتماعية، دون أن يقدم مصدراً موثوقاً أو بيانات قابلة للتحقق. والخطورة هنا لا تكمن في وجود الرأي، فالرأي حق مشروع، بل في تحويل الانطباعات الشخصية إلى حقائق عامة، وتحويل الثقة بالنفس إلى بديل عن المعرفة.
ومع ذلك فإن الخلط بين التخريب والاختلاف يبقى خطأً كبيراً. فالمجتمعات الواثقة لا تخاف من النقد، والدول القوية لا تبني استقرارها على الصمت. الاختلاف جزء من الحيوية الطبيعية لأي مجتمع، والنقد الموضوعي ضرورة للتصحيح والتطوير.
لكن الفارق يظهر عندما يتحول النقد إلى مشروع دائم لإنتاج الإحباط، وعندما يصبح التشكيك غاية مستقلة لا وسيلة للوصول إلى الحقيقة، وعندما يُختزل الواقع كله في سلبياته فقط، وكأن النجاح استثناء نادر والفشل هو القاعدة الثابتة.
إن أخطر ما يمكن أن تخسره المجتمعات ليس معلومة، بل الثقة. فالثقة هي الرصيد الذي يسمح للمجتمعات بالاستمرار، ويسمح للمؤسسات بالعمل، ويسمح للناس بالنظر إلى المستقبل بوصفه فرصة لا تهديداً دائماً.
ولهذا فإن مواجهة الطابور الخامس الرقمي لا تكون بالصراخ المضاد، ولا بتحويل المنصات إلى ساحات تخوين، ولا بإطلاق الأحكام على كل رأي مختلف. المواجهة الحقيقية تبدأ ببناء وعي نقدي قادر على التمييز بين الخبر وتفسيره، وبين الحقيقة والانطباع عنها، وبين النقد الذي يسعى إلى البناء والنقد الذي لا يعيش إلا على هدم الثقة.
لقد تغيّر الطابور الخامس كثيراً منذ ظهوره قبل نحو قرن. لم يعد يختبئ خلف الأبواب المغلقة، ولم يعد يحتاج بالضرورة إلى عميل سري أو شبكة تجسس تقليدية.
في كثير من الأحيان يكفي أن ينجح في إقناع الناس بأن لا شيء يستحق الثقة، وأن كل نجاح وهم، وأن كل مؤسسة موضع شبهة، وأن المستقبل مجرد نسخة أكبر من المخاوف الحالية.
For many years, the concept of the fifth column has been associated with the image of a secret agent working for an external adversary, transmitting information, seeking out vulnerabilities, and operating in the shadows away from public view. The image was clear, the enemy was known, and the primary mission of that agent was to access what should not be accessed. But this image belongs to a different time. The most dangerous challenge facing societies today does not always come from someone recruited to work against them; it may come from an ordinary citizen who believes they are exercising their right to express themselves, fulfilling a national duty, or revealing a hidden truth, while simultaneously, without realizing it, contributing to the spread of the very message that the traditional fifth column needed many years to convey.
The nature of conflict has changed; in the last century, the battle revolved around information, whereas today it revolves around the interpretation of that information.
The real value is no longer in possessing the news, but in the ability to direct its understanding, shape the narrative surrounding it, and determine the angle from which people view it.
This is why many influence battles have shifted from closed operation rooms to open digital platforms, where daily impressions are formed, and political, social, and economic convictions take shape, as well as mental images of countries, societies, and institutions.
In this new world, the fifth column no longer needs to penetrate state systems as much as it needs to penetrate the way society thinks.
Perhaps the most dangerous aspect of this transformation is that it often does not rely on outright lies… For lies can be discovered and confronted, while rearranging facts is more complex; the news can be true, the number can be accurate, and the incident can be real, but the problem lies in how it is presented, the level of focus placed on it, and the context in which it is placed.
A significant achievement may turn into a fleeting piece of news, while a marginal observation may dominate the discussion for days. A massive project may be reduced to a limited error, or the success of an entire path may be measured by an individual exception that does not represent the norm. Here, reality is not falsified; rather, it is mentally re-engineered so that people see the part and lose sight of the whole.
Thus, the most important question is no longer: Is the information true or false?
The more important question has become: Why is this information presented in this specific way?
This is the area where modern influence tools operate, and those who follow the digital scene notice that many impactful messages do not spread because of their intellectual strength, but because of their ability to evoke emotions. Algorithms do not necessarily reward the most accurate content, but rather the most engaging content. Anger engages more than calmness, fear spreads faster than reassurance, and shock captures more attention than balanced analysis.
From here, a phenomenon can be termed “the economy of pessimism.”
In the current digital environment, pessimism has become an attractive commodity, frustration has become a tradable product, and exaggerating crises has proven to be more capable of spreading than a balanced reading of reality… The higher the level of anxiety, the higher the level of engagement, and the more engagement rises, the greater the chances of content appearing and spreading.
Here begins the paradox… Many of the individuals who contribute to spreading these messages do not work for any entity, nor do they belong to an organized project; they may be completely convinced that they are playing a positive role. But the final outcome is not measured by intentions, but by impact.
This is why the modern fifth column does not always need to recruit individuals as it did in the past. Sometimes, it is enough to create an attractive narrative, and then thousands of people take over the task of resharing it, defending it, and expanding its reach until it becomes a circulating truth, regardless of its accuracy or completeness.
This phenomenon becomes more evident on audio platforms, where the speaker’s tone provides an immediate sense of credibility. The voice can create a quick emotional connection between the speaker and the listener, and it may succeed in bypassing many rational questions that the reader would have paused to consider if they had read the idea in writing.
This environment has also contributed to the emergence of what can be called the “digital café expert”; a person who speaks with absolute confidence on the most complex political, economic, security, and social issues without providing a reliable source or verifiable data. The danger here does not lie in the existence of opinion—opinion is a legitimate right—but in transforming personal impressions into general truths and turning self-confidence into a substitute for knowledge.
However, the confusion between sabotage and disagreement remains a significant error. Confident societies do not fear criticism, and strong states do not build their stability on silence. Disagreement is part of the natural vitality of any society, and objective criticism is essential for correction and development.
But the difference appears when criticism turns into a permanent project for producing frustration, when skepticism becomes an independent goal rather than a means to reach the truth, and when the entire reality is reduced to its negatives only, as if success is a rare exception and failure is the fixed norm.
The most dangerous thing that societies can lose is not information, but trust. Trust is the currency that allows societies to continue, enables institutions to function, and allows people to view the future as an opportunity rather than a constant threat.
Therefore, confronting the digital fifth column is not done through counter shouting, nor by turning platforms into arenas of accusation, nor by launching judgments on every differing opinion. The real confrontation begins with building a critical awareness capable of distinguishing between news and its interpretation, between truth and the impression of it, and between constructive criticism and criticism that thrives only on undermining trust.
The fifth column has changed significantly since its emergence nearly a century ago. It no longer hides behind closed doors, nor does it necessarily need a secret agent or a traditional espionage network.
Often, it is enough for it to succeed in convincing people that nothing is worthy of trust, that every success is an illusion, that every institution is suspect, and that the future is merely a larger version of current fears.
