تابع قناة عكاظ على الواتساب
الشعارات الورقية والحملات الإلكترونية لا تصنع قوة دولة، بل تصنع قوة صورة. وهناك فرق شاسع بين القوة الحقيقية والقوة الصورية؛ فالأولى تصنعها المؤسسات والقدرات والقرارات، والثانية تصنعها الشعارات والدعاية. وحين تأتي الأزمات، تسقط المسافات بين الصورة والحقيقة، وتنكشف أحجام الدول وحدود قوتها، ومدى قدرتها على تحويل ما تقوله عن نفسها إلى واقع يراه العالم.
بوصفي صحافيًا عاصر أحداث الحادي عشر من سبتمبر، وما أعقبها من تحديات واجهت المملكة، والحرب على الإرهاب، وحرب العراق، وغيرها من التحوّلات الإقليمية العاصفة، أدرك جيدًا أن الأزمات هي المقياس الحقيقي لقوة الدول وصلابتها. ففي الظروف الطبيعية تستطيع أي دولة أن تقدّم نفسها كما تشاء، لكن في لحظات الخطر لا تتحدث الشعارات، بل تتحدث المؤسسات، ولا تختبر الصورة، بل تختبر قدرة الدولة على الصمود والاستمرار.
في السعودية، ورغم كل ما شهدته المنطقة من اضطرابات، لم تنحرف الحياة عن مسارها الطبيعي. ففي الوقت الذي كانت فيه الضربات الصاروخية تستهدف المملكة، كانت الرياض تحتضن المؤتمرات الدولية، والجماهير تملأ مدرجات ملاعب كرة القدم، والمشروعات تمضي، والاقتصاد يعمل، والحياة تتواصل بإيقاعها المعتاد. وهذه ليست مجرد صورة للاستقرار، بل تعبير عن قدرة دولة على إدارة الأزمات دون أن تسمح لها بتعطيل حاضرها أو مصادرة مستقبلها.
هذه هي الحكاية السعودية؛ حكاية بلد استطاع بسط الاستقرار على مساحة جغرافية شاسعة تكاد تضاهي قارة، وفي محيط إقليمي تتزنر خاصرته بالحرائق، وتتلاعب النيران عند حدوده. ومع ذلك بقيت المملكة صامدة، تؤدي مسؤولياتها، وتعمل على تحويل المنطقة من ساحة مفتوحة للأزمات إلى فضاء للاستقرار والتنمية، ومن بيئة تستنزفها الصراعات إلى منطقة تتنافس فيها المشروعات والفرص.
ولم يكن الاستقرار السعودي شأنًا داخليًا فحسب، بل امتد أثره إلى الجوار. فقد أسهمت المملكة في تشكيل حزام من الاستقرار حول شركائها الأقربين، واستفادت دول مجاورة من حدود آمنة، وشراكات اقتصادية، ومبادرات سياسية وتنموية. وفي المقابل، تحمّلت السعودية أعباء اضطرابات إقليمية متلاحقة، خصوصًا في اليمن والعراق، وما أفرزته من تحديات أمنية وسياسية واقتصادية.
ومع ذلك، لم تتعامل المملكة مع أزمات جوارها باعتبارها فرصًا لتوسيع الفوضى، بل انطلقت مبادراتها من إدراك أن السلام مصلحة مشتركة، وأن استقرار الجار امتداد لاستقرار الوطن، وأن التنمية لا تزدهر فوق أنقاض الحروب.
إن عظمة الدول لا تقاس بما تملكه من أدوات القوة وحدها، بل بكيفية استخدامها، وبقدرتها على حماية الداخل، وطمأنة المجتمع، وصيانة المصالح، ومواصلة البناء حين تتعثر المنطقة من حولها.
ولهذا، فإن الدول الكبرى لا تصبح كبرى بكثرة ما تقوله عن نفسها، وإنما بما تفعله حين تضيق الخيارات، وتشتد المخاطر، وتتراجع قدرة الآخرين على الفعل. في الرخاء تتشابه صور الدول، أما في الأزمات فتظهر أحجامها الحقيقية، وهنا تحديدًا تُعرف الدول الكبرى.
Paper slogans and electronic campaigns do not create the strength of a state; they create the strength of an image. There is a vast difference between real power and superficial power; the former is created by institutions, capabilities, and decisions, while the latter is created by slogans and propaganda. When crises arise, the distances between image and reality collapse, revealing the sizes of states, the limits of their power, and their ability to turn what they say about themselves into a reality that the world can see.
As a journalist who witnessed the events of September 11 and the subsequent challenges faced by the Kingdom, the war on terrorism, the Iraq War, and other tumultuous regional transformations, I understand well that crises are the true measure of the strength and resilience of states. In normal circumstances, any state can present itself as it wishes, but in moments of danger, slogans do not speak; institutions do, and it is not the image that is tested, but the state’s ability to withstand and continue.
In Saudi Arabia, despite all the turmoil the region has witnessed, life has not deviated from its natural course. While missile strikes targeted the Kingdom, Riyadh hosted international conferences, crowds filled the stands of football stadiums, projects continued, the economy functioned, and life went on at its usual pace. This is not just an image of stability; it is an expression of a state’s ability to manage crises without allowing them to disrupt its present or compromise its future.
This is the Saudi story; the story of a country that has managed to establish stability over a vast geographical area that nearly rivals a continent, in a regional environment surrounded by fires, with flames playing at its borders. Nevertheless, the Kingdom remained steadfast, fulfilling its responsibilities and working to transform the region from an open arena for crises into a space for stability and development, and from an environment drained by conflicts into a region where projects and opportunities compete.
Saudi stability was not merely an internal matter; its effects extended to the neighbors. The Kingdom contributed to forming a belt of stability around its closest partners, and neighboring countries benefited from secure borders, economic partnerships, and political and developmental initiatives. In return, Saudi Arabia bore the burdens of successive regional disturbances, particularly in Yemen and Iraq, and the security, political, and economic challenges they produced.
However, the Kingdom did not view its neighbors’ crises as opportunities to expand chaos; rather, its initiatives stemmed from the understanding that peace is a shared interest, that the stability of a neighbor is an extension of the stability of the homeland, and that development does not thrive on the ruins of wars.
The greatness of states is not measured solely by the tools of power they possess, but by how they use them, their ability to protect the interior, reassure society, safeguard interests, and continue building when the region around them falters.
Therefore, great powers do not become great by how much they say about themselves, but by what they do when options narrow, risks intensify, and the ability of others to act diminishes. In prosperity, the images of states may resemble each other, but in crises, their true sizes emerge, and it is precisely here that great powers are defined.
